Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25623/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as extinguished by plaintiff's withdrawal of the lawsuit before the chamber hearing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25623/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal extinguished following the plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit prior to the chamber hearing. INTESA SANPAOLO s.p.a. had previously won a lower court ruling against ETRUSCA s.r.l. and the deceased's heirs regarding an illegitimate credit risk report. Since the withdrawal was accepted by the opposing parties and compensated, the legal proceedings were terminated without a judgment on the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390 c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: The cassation procedure is extinguished when the appellant withdraws the appeal before the chamber hearing, resulting in the termination of the proceedings without a decision on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal of lawsuit extinguishment of proceedings civil procedure code credit risk report istituzioni finanziarie risarcimento del danno diritto bancario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
Ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 152 d.lgs. 196/2003
Con ricorso ex art. 152 d.lgs. 196/2003 CERZA Francesco, in proprio e quale rappresentante di ETRUSCA s.r.l., evocava avanti al Tribunale di Torino INTESA SANPAOLO s.p.a.
art. 391 cod. proc. civ
Ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 26 agosto 2022 n. 25387
Cass. 26 agosto 2022 n. 25387; Cass., 11/10/2017, n.
Cass. 11/10/2017, n. 23912
Generato dall'IA
Decreto — n. 33556/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Ordinanza — n. 22359/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding net vs. gross restitution calculation in tax-deductible damages case.
Ordinanza — n. 17211/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding incidental costs and tax deduction jurisdiction in civil enforcement proceedings.
Ordinanza Interlocutoria — n. 2385/2024 — snciv
Cassation court remits financial services case to public hearing due to incidental appeal on interest start date.
Ordinanza Interlocutoria — n. 7505/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to procedural defect in special power of attorney validity requiring remittal to Supreme Court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

20 ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 11911/2020 R.G. proposto da: INTESA SANPAOLO s.p.a., rappresentata e difes a , giusta procura in calce al ricorso, dall’avv. Costabile Cilento e dall’avv. Elena Deambrogio, elettivamente domiciliati in Roma, via Benozzo Gozzoli, n. 60 presso lo studio dell’avv. Pierpaolo Montone. -ricorrente - contro ETRUSCA s.r.l., rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall’avv. Riccardo Vicerè, dall’avv. Barbara Icardi e dall’avv. Franco Pascucci, elettivamente domiciliata in Roma, via dei Dardanelli, n. 15, presso lo studio dell’avv.

Franco Pascucci.CERZALetizia, CERZA Alessio e CERZA Gianluca , nella loro qualità di eredi di CERZA Francesco , rappresentati e difesi , giusta procura in calce al controricorso,dall’avv. Riccardo Vicerè , elettivamente domiciliati presso il suo indirizzo telematico riccardovicere@ordineavvocatiroma.org ovvero presso il suo studio inRoma, piazza dei Carracci, n. 1 . - controricorrent i - avverso la sentenza del Tribunale di Torino n. 26 85 /201 9 , pubblicata in data 4dicembre 2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 maggio 2023dal Consigliere dott.ssa Stefania Tassone FATTI DI CAUSA 1.

Con ricorso ex art. 152 d.lgs. 196/2003 CERZA Francesco, in proprio e quale rappresentante di ETRUSCA s.r.l., evocava avanti al Tribunale di Torino INTESA SANPAOLO s.p.a. per sentir accertare l’illegittimità della segnalazione alla Centrale Rischi e per sentirla conseguentemente condannare al risarcimento dei danni per l’effetto cagionati.

2. Con sentenza del 4 dicembre 2019 il Tribunale di Torino riconosceva l’illegittimità della segnalazione in difetto dei presupposti e condannava la banca al risarcimento del danno in favore dei ricorrenti.

3. INTESA SANPAOLO propone ora ricorso per cassazione affidato a cinque motivi. Resistono CERZA Francesco ed ETRUSCA s.r.l. con controricorso. In data 18 aprile 2023 si sono costituiti i signori CERZA Letizia, CERZA Alessio e CERZA Gianluca, in qualità di eredi di CERZA Francesco, nelle more deceduto.

4. Latrattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380-bis.1, cod. proc. civ.RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Va pregiudizialmente osservato che prima dell’udienza camerale parte ricorrenteha depositato dichiarazione di rinunc ia al ricorso ex art.390 cod. proc. civ. La rinuncia, a spese integralmente compensate, è stata accettata dai controricorrenti.

2. Il giudizio per cassazione va pertantodichiarato estinto.

3. Ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. non è luogo a provvedere in ordine alle spese del giudizio di legittimità. 4.Il tenore della pronuncia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità o di improponibilità, esclude l’applicabilità dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115/2012 (cfr. Cass. 26 agosto 2022 n. 25387; Cass., 11/10/2017, n. 23912)).

P.Q.M.

La Corte dichiara il giudizioestinto per rinuncia . Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza Sezione Civ