Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 13838/2023 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 13838/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 13838/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.23781/2022 R.G. proposto da : MARINO MARIA ROSARIA RITA, MARINO FRANCESCO, SAPONARO GIUSEPPINA, MARINO ANTONELLA VERONICA, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DELLA GIULIANA, 80 presso lo studio dell’avvocato DELEHAYE ENRICO (DLHNRC45B25A509R), rappresentati e difesi dall’avvocato FANTINI UMBERTO (FNTMRT58H22F205R) -ricorrenti- contro BANCA POPOLARE BARI SCPA e per essa, quale mandataria, CERVED CREDIT MANAGEMENT, in persona del procuratore speciale, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DI VILLA PEPOLI 4, presso lo studio dell’avvocato COLUZZI ALESSANDRO (CLZLSN65H14H501M), che lo rappresenta e difende in uno all’avvocato PANZA FABRIZIO (PNZFRZ71T16E506B) -controricorrente- nonché contro D’ALESSANDRO ANTONIA, da sé stessa rappresentata e difesa ex art. 86 cod. proc. civ., domiciliata per legge in ROMA, presso la Cancelleria della Corte suprema di cassazione, -controricorrente- nonché contro SALOMONE DANIELA, PROCURATORE CAPO DDA LECCE, PROCURATORE CAPO DDA POTENZA, PROCURATORE CAPO DDA CATANZARO-intimati- avverso il DECRETO reso il 27/07/2022 in proc. n. 226/2017 r.g.e. dal TRIBUNALE di BARI.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 86 cod. proc. civ, art. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 13838/2023 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : MARINO MARIA ROSARIA RITA, MARINO FRANCESCO, SAPONARO GIUSEPPINA, MARINO ANTONELLA VERONICA, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DELLA GIULIANA, 80 presso lo studio dell’avvocato DELEHAYE ENRICO (DLHNRC45B25A509R), rappresentati e difesi dall’avvocato FANTINI UMBERTO (FNTMRT58H22F205R) -ricorrenti- contro BANCA POPOLARE BARI SCPA e per essa, quale mandataria, CERVED CREDIT MANAGEMENT, in persona del procuratore speciale, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DI VILLA PEPOLI 4, presso lo studio dell’avvocato COLUZZI ALESSANDRO (CLZLSN65H14H501M), che lo rappresenta e difende in uno all’avvocato PANZA FABRIZIO (PNZFRZ71T16E506B) -controricorrente- nonché contro D’ALESSANDRO ANTONIA, da sé stessa rappresentata e difesa ex art. 86 cod. proc. civ., domiciliata per legge in ROMA, presso la Cancelleria della Corte suprema di cassazione, -controricorrente- nonché contro SALOMONE DANIELA, PROCURATORE CAPO DDA LECCE, PROCURATORE CAPO DDA POTENZA, PROCURATORE CAPO DDA CATANZARO-intimati- avverso il DECRETO reso il 27/07/2022 in proc. n. 226/2017 r.g.e. dal TRIBUNALE di BARI.

Parole chiave

Generato dall'IA
spese di esecuzione rimborso delle spese condanna al pagamento pecuniario restituzione e risarcimento spese di gratuito patrocinio compensazione nel fallimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 86 cod. proc. civ
art. 380-bis c.p
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.23781/2022 R.G. proposto da : MARINO MARIA ROSARIA RITA, MARINO FRANCESCO, SAPONARO GIUSEPPINA, MARINO ANTONELLA VERONICA, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DELLA GIULIANA, 80 presso lo studio dell’avvocato DELEHAYE ENRICO (DLHNRC45B25A509R), rappresentati e difesi dall’avvocato FANTINI UMBERTO (FNTMRT58H22F205R) -ricorrenti- contro BANCA POPOLARE BARI SCPA e per essa, quale mandataria, CERVED CREDIT MANAGEMENT, in persona del procuratore speciale, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DI VILLA PEPOLI 4, presso lo studio dell’avvocato COLUZZI ALESSANDRO (CLZLSN65H14H501M), che lo rappresenta e difende in uno all’avvocato PANZA FABRIZIO (PNZFRZ71T16E506B) -controricorrente- nonché contro D’ALESSANDRO ANTONIA, da sé stessa rappresentata e difesa ex art. 86 cod. proc. civ., domiciliata per legge in ROMA, presso la Cancelleria della Corte suprema di cassazione, -controricorrente- nonché contro SALOMONE DANIELA, PROCURATORE CAPO DDA LECCE, PROCURATORE CAPO DDA POTENZA, PROCURATORE CAPO DDA CATANZARO-intimati- avverso il DECRETO reso il 27/07/2022 in proc. n. 226/2017 r.g.e. dal TRIBUNALE di BARI.

Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q. M. Dichiara estinto il giudizio. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.300,00 (duemilatrecento/00) per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge. Così deciso in