Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 13004/2023 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 13004/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 13004/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.27614/2021 R.G. proposto da : DAMIAN ORFEO, SPAGNOLO LUCIA, LOMA INVESTIMENTI S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliati in Roma, Via Federico Cesi 72, presso lo studio dell'avvocato DOMENICO BONACCORSI DI PATTI, rappresentati e difesi dall'avvocato FEDERICO BARZON; -ricorrenti - contro GRIGGIO SIMONE, GRIGGIO GIULIANO, elettivamente domiciliati in Roma, Via Giuseppe Pisanelli 2, presso lo studio dell’avvocato LEONARDO GNISCI, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato DOMENICO CHINELLO; -controricorrenti – avverso la sentenza n. 2104/2021 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, depositata il 23/07/2021;letto l’atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dai ricorrenti e dai difensori; rilevato che il predetto atto risulta sottoscritto per adesione dai controricorrenti e dal difensore; ritenuto che la rinuncia e l’adesione presentano i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; ritenuto che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391 c.p.c., come da ultimo modificato dal D.L. n. 168/2016, convertito, con modificazioni, dalla L. 197/2016; ritenuto che non occorre provvedere in ordine alle spese, stante l’adesione.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 391 c.p; Decreto — n. 13004/2023 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : DAMIAN ORFEO, SPAGNOLO LUCIA, LOMA INVESTIMENTI S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliati in Roma, Via Federico Cesi 72, presso lo studio dell'avvocato DOMENICO BONACCORSI DI PATTI, rappresentati e difesi dall'avvocato FEDERICO BARZON; -ricorrenti - contro GRIGGIO SIMONE, GRIGGIO GIULIANO, elettivamente domiciliati in Roma, Via Giuseppe Pisanelli 2, presso lo studio dell’avvocato LEONARDO GNISCI, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato DOMENICO CHINELLO; -controricorrenti – avverso la sentenza n. 2104/2021 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, depositata il 23/07/2021;letto l’atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dai ricorrenti e dai difensori; rilevato che il predetto atto risulta sottoscritto per adesione dai controricorrenti e dal difensore; ritenuto che la rinuncia e l’adesione presentano i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; ritenuto che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391 c.p.c., come da ultimo modificato dal D.L. n. 168/2016, convertito, con modificazioni, dalla L. 197/2016; ritenuto che non occorre provvedere in ordine alle spese, stante l’adesione.

Parole chiave

Generato dall'IA
requisito della firma autografa atto privo di sottoscrizione controprestazione contrattuale mancata attuazione degli accordi illeciti contratto a favore di terzi aspetti economici

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 391 c.p
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.27614/2021 R.G. proposto da : DAMIAN ORFEO, SPAGNOLO LUCIA, LOMA INVESTIMENTI S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliati in Roma, Via Federico Cesi 72, presso lo studio dell'avvocato DOMENICO BONACCORSI DI PATTI, rappresentati e difesi dall'avvocato FEDERICO BARZON; -ricorrenti - contro GRIGGIO SIMONE, GRIGGIO GIULIANO, elettivamente domiciliati in Roma, Via Giuseppe Pisanelli 2, presso lo studio dell’avvocato LEONARDO GNISCI, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato DOMENICO CHINELLO; -controricorrenti – avverso la sentenza n. 2104/2021 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, depositata il 23/07/2021;letto l’atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dai ricorrenti e dai difensori; rilevato che il predetto atto risulta sottoscritto per adesione dai controricorrenti e dal difensore; ritenuto che la rinuncia e l’adesione presentano i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; ritenuto che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391 c.p.c., come da ultimo modificato dal D.L. n. 168/2016, convertito, con modificazioni, dalla L. 197/2016; ritenuto che non occorre provvedere in ordine alle spese, stante l’adesione.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio, nulla per le spese. Dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite con l’espresso avviso che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione può essere chiesta la fissazione dell’adunanza o dell’udienza. Così deciso in Roma,i