Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 12859/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to lawyer disbarment but orders direct communication to client.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 12859/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed Vincenzo Zagami's appeal against the Tax Agency's tax collection order. Although the court noted that the disbarment of Zagami's lawyer did not legally halt the proceedings, it deemed it prudent to communicate directly with the client. Consequently, the case was remitted to a new docket with instructions to notify the client personally for potential re-representation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.; While a lawyer's disbarment does not automatically terminate the cassation proceeding, the collegium may order direct communication with the client to facilitate the appointment of new counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax collection order cassation appeal lawyer disbarment procedural communication remission to new docket vizio di procedura notificazione viziata produzione tardiva di documenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31842/2023 — snciv
Italian tax appeal dismissed for failure to submit certified copy of lower court judgment within statutory deadline.
Ordinanza — n. 9166/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing due to failure to use a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 47588/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging plea agreement ratification under limited statutory grounds.
Ordinanza — n. 24245/2021 — snciv
Court allows Equitalia's appeal, ruling it can use private lawyers and postal proof suffices for tax notice.
Sentenza — n. 39030/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for rescission of judgment in absentia due to failure to prove knowledge of proceedings within 30 days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso N. 9229/2021R.G. proposto da: ZAGAMI VINCENZO , domiciliat o in Roma , Piazza C avour , presso l a cancelleria della Corte di cassazione,rappresentato e dife s o da ll’ avv. Roberto Rosito, come da procura in calce al ricorso -ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato e domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi n. 12 -controricorrente – avverso la sentenza n. 78/2021 del Tribunale di Alessandria , depositata i n data 29.1.2021; udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del 7.3.2023 dal Consigliererelatore dr. S alvatore S aija ; considerato che N. 9229/21R.G. - in data 9.4.2021, Vincenzo Zagami ha proposto ricorso per cassazione, basato su un unico motivo, avverso la sentenza del Tribunale di Alessandria, indicata in epigrafe, con cui è stat o rigettato l’appello dallo stesso avanzato avverso la sentenza del Giudice di pace di Alessandria del 30.10.2019 , che aveva a sua volta dichiarato l’inammissibilità della spiegata opposizione a cartella di pagamento; -Agenzia delle Entrate-Riscossione si è costituita con controricorso ; -da certificazione rilasciata in data 10.1.2023 dal Consiglio Nazionale Forense, in atti, risulta che il difensore del ricorrente, avv.

Roberto Rosito, è stato cancellato dall’Albo degli avvocati cassazionisti con decorrenza dal 5.5.2022; -che tuttavia, per parte ricorrente, il biglietto di cancelleria per la fissazione dell’odierna adunanza camerale è statocomunicato al predetto legale; -che – benché l’occorso non determini alcuna conseguenza sulla proseguibilità del giudizio di legittimità, stante la sua struttura officiosa – paia comunque opportuno effettuare le comunicazioni sul prosieguo del processo direttamente a parte ricorrente, affinché possa, se del caso, munirsi di altro difensore; -che, ai sensi dell’art. 380 - bis .1, comma 2, c.p.c., il Collegi o ha riservato il deposito dell’ordinanza nei sessanta giorni dall’odierna adunanza camerale; p.q. m. rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo che la fissazione della nuova adunanza camerale sia comunicata , per il ricorrente, alla parte personalmente.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della