Italian Court dismisses late jurisdictional regulation by peace judge as untimely under Article 38 of Civil Procedure Code.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the jurisdictional regulation inadmissible because it was raised by the Peace Judge of Naples North after the case had already been assigned for judgment. The Peace Judge argued that the matter fell under its subject-matter jurisdiction regarding common courtyard usage, but the Court found the timing violated procedural rules. Consequently, the regulation was rejected as untimely, and the parties were remitted to the Peace Judge to resume proceedings within the legal deadline.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 38 c.p.c.; The regulation of jurisdiction by the judge seized of the controversy, following a declinatorial pronouncement by the initially addressed judge, must be timely, meaning it must be promoted before the first hearing on the merits.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
ha pronunciato la seguente ORDINANZA per regolamento di competenza d’ufficio, iscritto al n. 30013/2022 R.G., sollevato dall’ORDINANZA del GIUDICE DI PACE DI NAPOLI NORD, depositata il 22/09/2022, in relazione al processo instaurato da: CASO GENNARO, ROSSI AMALIA -attori- contro CASO FABIO, CASO ASSUNTA, CASO TAMMARO, CASO MARIA, DEL PRETE MARIA -convenuti- Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7/06/2023dal Consigliere CHIARA BESSO MARCHEIS. PREMESSO CHE Il Giudice di pace di Napoli Nord, con ordinanza del 22 settembre 2022, ha sollevato d’ufficio regolamento di competenza, avendo considerato che la causa inizialmente proposta davanti al Tribunale di Roma, e rispetto alla quale quest’ultimo si è dichiarato incompetente per materia, rientra nella competenza per materia del medesimo Tribunale, trattandosi di domanda di utilizzo di un cortile comune secondo i criteri di cui all’art. 1118 c.c., previo accertamento che il diritto degli attori “all’utilizzo del cortile è proporzionato alla riconosciuta quota di 5/8”.
Nessuna memoria è stata presentata dalle parti del processo a quo. CONSIDERATO CHE La richiesta di regolamento è inammissibile. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, “il regolamento di competenza da parte del giudice investito della controversia, a seguito di pronunzia declinatoria della stessa da parte del giudice preventivamente adito, è tempestivo, secondo quanto si ricava dall'art. 38 c.p.c., purché promosso entro la prima udienza di trattazione, eventualmente anche a seguito di riserva assunta in quella sede” (così Cass. n. 27731/2019).
Nel caso in esame il regolamento è stato sollevato quando la causa, come si legge nel verbale dell’udienza del 29 giugno 2022, era già stata assegnata “a sentenza con termine di giorni 90 per note” e quindi tardivamente. Non vi pronuncia sulle spese trattandosi di regolamento sollevato d’ufficio dal giudice (v. Cass. n. 1167/2007) ove, peraltro, le parti non hanno svolto attività difensiva.
P.Q.M.
La Corte dichiara inammissibile il regolamento d’ufficio e rimette le parti innanzi al Giudice di pace di Napoli Nord per la riassunzione del processo nel termine di legge. Così deciso in Roma, nella camera