Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 22653/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands case for notification to missing party within 40 days due to incomplete service.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 22653/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Cassation remanded the case to a new docket, granting the appellant 40 days to notify the missing party, Aiello Cinzia Maria. The appellant successfully served other defendants but failed to effectuate service on the fourth party, citing an unsuccessful remittance attempt. The court ruled that the appeal could not proceed until proper notification was completed for all parties involved.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.c.; Art. 365 c.p.c.: If notification of a cassation appeal to one of the parties fails, the court must grant a term for the appellant to effectuate such notification before the appeal can be examined on merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
improper notification cassation appeal remittance failure new docket service of process domanda di assistenza giudiziaria prova dell'avvenuta notifica legittimazione a contestare licenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.c.
Art. 365 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 8361/2024 — snciv
Cassation court remands appeal on easement claim to new hearing due to incomplete fact examination.
Ordinanza — n. 12336/2023 — snciv
Cassation court dismisses easement claim due to lack of current agricultural interest and improper notification.
Sentenza — n. 33917/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal on easement claim, ruling consent from third parties does not cure legal interclusion.
Ordinanza — n. 28683/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal against lower court ruling establishing compulsory easement for access due to relative interclusion.
Ordinanza — n. 21854/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal on servitude claim, upholding lower court's partial reform and reciprocal cost allocation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso 22573-2022 proposto da: AIELLO BARBARA ANGELA e AIELLO FILIPPO ALESSANDRO , rappresentati e difesi dall’avv. GIUSEPPE MAURO AQUINO e domiciliati presso la cancelleria della Corte di Cassazione -ricorrenti - contro AIELLO ALESSANDRA, CHIOFALO DOMENICA , AIELLO FILIPPO ROBERTO e AIELLO CINZIA MARIA -intimati - avverso la sentenza n. 317 / 20 2 1 della CORTE D'APPELLO di MESSINA, depositata il 20/07/2021; udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal ConsigliereOliva FATTI DI CAUSA Con atto di citazione notificato il 31.3.2005 Aiello Antonino evocava in giudizio Aiello Guglielmo Salvatore innanzi il Tribunale di Patti chiedendo la costituzione di una servitù coattiva di passaggio a favore del proprio fondo, intercluso, e a carico di quello di parte convenuta.

Nella resistenza del convenuto il Tribunale, con sentenza n. 417/2017, accoglieva la domanda. Con la sentenza impugnata, n. 317/2021, la Corte di Appello di Messina riformava la decisione di prime cure, rigettando la domanda originariamente proposta da Aiello Antonino. Gli eredi di quest’ultimo, Aiello Barbara Angela e Aiello Filippo Alessandro, propon gono ricorso per la cassazione di detta decisione affidandosi ad un unico motivo. La parte intimata non ha svolto attività difensiva nel presente giudizio di legittimità. In prossimità dell’adunanza camerale la parte ricorrente ha depositato istanza di remissione in termini per provvedere alla notificazione del ricorso ad Aiello Cinzia Maria, non andata a buon fine.

RAGIONI DELLA DECISIONE Preliminarmente va osservato che il ricorso è stato regolarmente notificato ad Aiello Alessandrae Chiofalo Domenica presso il domicilio eletto nel giudizio di merito, nonché adAiello Filippo Roberto, via posta, mentre con l’istanza di cui anzidetto la parte ricorrente ha dichiarato non essersi perfezionata la notificazione nei confronti di Aiello Cinzia Maria.Va dunque concesso termine alla parte ricorrente per provvedere alla notificazione del ricorso ad Aiello Cinzia Maria, nel termine di 40 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, con conseguente rinvio della causa a nuovo ruolo.

P. Q. M. La Corte Suprema di Cassazione rinvia il ricorso a nuovo ruolo, concedendoalla parte ricorrente termine di giorni 40 (quaranta) dalla comunicazione della presente ordinanza per provvedere alla notifica del ricorso ad Aiello Cinzia Maria. Così deciso in Roma, nella camera di consi