Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 17429/2023 — snciv Generato dall'IA

Ordinanza — n. 17429/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17429/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.5935/2021 R.G. proposto da : CALENDA LUDOVICA, SCANNAPIECO BONAVENTURA, DE PRISCO LUCA, rappresentati e difes i dall'avvocato FIORILLO VINCENZO -ricorrente- CITARELLA CONCETTA, elettivamente domiciliata in ROMA PIAZZA DELLA LIBERTA' 20, presso lo studio dell’avvocato BELLACOSA MAURIZIO, rapp resentat a e difes a dall'avvocato BELLACOSA ADRIANO -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO SALERNO n. 1300/2020depositata il 01/12/2020 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/02/2023dal Consigliere GIUSEPPE TEDESCO.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 17429/2023 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : CALENDA LUDOVICA, SCANNAPIECO BONAVENTURA, DE PRISCO LUCA, rappresentati e difes i dall'avvocato FIORILLO VINCENZO -ricorrente- CITARELLA CONCETTA, elettivamente domiciliata in ROMA PIAZZA DELLA LIBERTA' 20, presso lo studio dell’avvocato BELLACOSA MAURIZIO, rapp resentat a e difes a dall'avvocato BELLACOSA ADRIANO -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO SALERNO n. 1300/2020depositata il 01/12/2020 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/02/2023dal Consigliere GIUSEPPE TEDESCO.

Parole chiave

Generato dall'IA
ritiro a seguito di transazione fine del processo abbandono del procedimento convenzione di risoluzione convenzione sulle conseguenze accessorie del divorzio chiusura della procedura di assistenza giudiziaria
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.5935/2021 R.G. proposto da : CALENDA LUDOVICA, SCANNAPIECO BONAVENTURA, DE PRISCO LUCA, rappresentati e difes i dall'avvocato FIORILLO VINCENZO -ricorrente- CITARELLA CONCETTA, elettivamente domiciliata in ROMA PIAZZA DELLA LIBERTA' 20, presso lo studio dell’avvocato BELLACOSA MAURIZIO, rapp resentat a e difes a dall'avvocato BELLACOSA ADRIANO -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO SALERNO n. 1300/2020depositata il 01/12/2020 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/02/2023dal Consigliere GIUSEPPE TEDESCO.

Rilevato che: -che è proposto ricorso per cassazione, da parte di Calenda Ludovica, Scannapieco Bonaventura e De Prisco Luca, avverso la sentenza della Corte d’appello di Salerno n. 1300/2020, cui Citarella Concetta ha resistito con controricorso -che le parti hanno depositato rinuncia congiunta agli atti del processo; -che le dichiarazioni di rinuncia di accettazione sono regolari; -che il giudizio va dichiarato estinto, ai sensi degli art. 390 e 391 c.p.c., per essere intervenuta la rinuncia al medesimo (cfr. Cass., sez. un., ord. 25 marzo 2013, n. 7378;

Cass., ord. 26 febbraio 2015, n. 3971; 5 maggio 2011, n. 9857; 15 ottobre 2009, n. 21894); -che le parti hanno concordato anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità, onde nulla va disposto al riguardo (art. 391, comma 4, c.p.c.); -che non si applica il disposto dell'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato; tale misura, infatti, trova applicazione nei soli casi -tipici - del r igetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass.23175/15).

P.Q.M.

visti gli artt. 390, 391 c.p.c.; la Corte dichiara estinto per rinuncia il giudizio di Cassazione Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile del