Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 13024/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to court's proposal for case termination within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 13024/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to respond to the court's proposal for case definition within the statutory 40-day period. The appellant, represented by a lawyer in Rome, had not requested a decision on the appeal after the proposal was communicated. Consequently, the court ruled that the appeal constituted a waiver under the Civil Procedure Code, leading to the formal extinction of the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.; Art. 391, c.p.c.: Failure to respond to the court's proposal for case definition within forty days constitutes a waiver of the appeal, resulting in the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
waiver of appeal case definition proposal extinction of proceedings Civil Procedure Code failure to respond spese di gratuito patrocinio diritto a un difensore spese di difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bisc.p.c.
Art. 391, c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito in punto di spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
Generato dall'IA
Decreto — n. 18678/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to respond to court's proposal for case termination within forty days.
Decreto — n. 26904/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days under Art. 380-bis c.p.c.
Decreto — n. 19521/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 26334/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 33141/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing procedural extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.14273/2021 R.G. proposto da : DI BATTISTA FRANCO, TOSCANO ANDREA, POMPI CRISTINA, DI GIOIA MAURO, CIONI ROBERTO, CESARANO GAETANO, CONTI BRUNO, FRUCI GIUSEPPE, ARCIERI STEFANO, ARTEGIANI JACOPO, CINELLI ANTONIO, PORRETTA DOMENICO, DAVOLI CARMELINA, SPALLA MARIA, STELLA ANNA RITA, NUZZO FERDINANDO, GUIDA ANNA ENZA, VICINI RENATO, CAPOGNA BRUNO, FRANCHINA ELEONORA, FEDERICI RAGGHIANTI ROMINA, CABUA MASSIMILIANO, GIARDINI EMILIANO, FERAZZOLI SONIA, MANCINO DOMENICA, SALVO GIAMBERTONI MARIO, ROMANI ADELE, ZULLO ANTONIO, GIANFRIGLIA TIZIANA, FIORE ANNA, CAPORLINGUA CARLO, GAUDIOSI LUCA, AMATO ALESSANDRO, BELLANTI ALBERTO, ATZORI SILVANO, LUZZI MARIA, CARNEVALE MARIA DOMENICA, BRADASCHIA MATTIA, CALVANO ALESSIO, DANDOLO ALESSANDRA, DI VECE GIUSEPPE, elettivamente domiciliati in ROMA VIA G.

BELLUZZO 1, presso lo studio dell’avvocato LAURENZANO CARMINE (LRNCMN75H28H501Y) che li rappresenta e difende -ricorrente- contro ROMA CAPITALE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEL TEMPIO DI GIOVE 21, presso lo studio dell’avvocato SIRACUSA SERGIO (SRCSRG70A26L845S) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchè contro ROMA CAPITALE -intimato- avverso SENTENZA di TRIBUNALE ROMA n.16739/2020 depositata il 26/11/2020. Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bisc.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito in punto di spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione. Manda alla cancelleria di comunicare il presente decreto alle parti costi