Italian Supreme Court dismisses appeal due to joint withdrawal of cassation request by both parties.

pronunciato la seguente: ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.5323/2018, proposto da : RIGHETTO GIUSEPPE, domiciliato in Roma,Via Golametto 4, presso lo studio dell’avv.ALESSANDRO ARDIZZI, che lo rappresenta e difende unitamente all'avv. LIVIO LAGO DANNI; -ricorrente - SPOTINVEST s.r.l., domiciliata in Roma, Via Golametto 4, presso lo studio dell’avv. ALESSANDRO ARDIZZI, che lo rappresenta e difende unitamente all'avv. LIVIO LAGO DANNI; -ricorrente - contro CONDOMINIO SUNDRA, domiciliato in Roma, Via Paolo Emilio 32, presso lo studio dell’avv.

MARA CURTI, che lo rappresenta e difende unitamente all'avv.RAFFAELLO SQUARCINA ; -controricorrente - avverso la sentenza d ella CORTE D I APPELLO DI VENEZIA n. 1410/2017, depositata il6/07/2017. 2di 3 – RG 5323/2018 – S2 – PU 07/12/2022 (n. 20) – Caponi Rel. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/12/2022 dal cons.REMO CAPONI. Lette le conclusioni del P.M., nella persona del Sostituto Procuratore Generale LUISA DE RENZIS, che ha chiesto di prendere atto della ri- nuncia al ricorso. FATTI DI CAUSAE RAGIONI DELLA DECISIONE 1.

– Giuseppe Righetto e Spotinvest s.r.l. ha nno rispettivamente proposto ricorso per cassazione nei confronti d el C ondominio S undra, per l’annullamento della sentenza della Corte di appello di Venezia in epigrafe, di rigetto dell’appello avverso la pronuncia del Tribunale di Padova che aveva condannato alla rimozione di un traliccio e delle re- lative strutture di sostegno dal tetto condominiale , nonché al risarci- mento dei danni. Il ricorso in cassazione di Giuseppe Righetto è affidato ai seguenti tre motivi: (a) omesso esame circa fatti decisivi; (b) violazione di re- gole legislative di ermeneutica contrattuale in relazione all’interpretazione delcontratto di compravendita del 1983; (c) viola- zione degli artt. 1158-1159 c.c.,nonché omesso esame circa fatti de- cisivi, in relazione alla ritenuta insussistenza dei presupposti dell’acquisto del diritto di servitù in capo a Giuseppe Righetto.

Il ricorso in cassazione di Spotinvest s.r.l. è affidato a i seguenti quattro motivi: (a) omesso esame circa fatti decisivi; (b) violazione dell’art. 27 l. 392/1978; (c) difetto di motivazione, in relazione all’affermato difetto di collegamento funzionale tra l’immobile locato e l’attività del conduttore; (d) violazione degli artt. 27-29, 79 l. 392/1978; 1374 c.c., in relazione all’esclusione del carattere locatizio del contratto tra Spotinvest s.r.l.e il Condominio. 3di 3 – RG 5323/2018 – S2 – PU 07/12/2022 (n. 20) – Caponi Rel. 2. - Il 16/09/2022 l e part i ricorrent i ha nno depositato congiunta- mente atto di rinuncia al ricorso in cassazione del 12/09/2022 , con allegata dichiarazione di accettazione della parte controricorrente. 3. -Ne segue l'estinzione del processo di cassazione per rinuncia al ricorso (art. 391, co. 1 c.p.c.), senza l’adozione di alcun provvedi- mento sulle spese, poiché l'adesione alla rinuncia preclude a questa Corte la statuizione sulle spese di lite.

Inoltre, la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l'applicabi- lità dell'art. 13, co. 1 quater d.p.r. 115/2002, relativo all'obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contri- buto unificato già versato all'atto della proposizione dell'impugnazione (cfr. Cass 25485/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto ilgiudizio