Ordinanza — n. 36128/2023 — snciv · Corte di Cassazione

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.25887/2018 R.G. proposto da : TRANI MIRKO, elettivamente domiciliato in ROMA VIA UMBERTO SABA 84, presso lo studio dell’avvocato CAMPIONE FRANCO (CMPFNC35R13H501R) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro SALVADORE ESTERINA, elettivamente domiciliato in ROMA VIALE ANGELICO 97, presso lo studio dell’avvocato LEONE GENNARO (LNEGNR48E08H501E) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchè contro FALLIMENTO L'ANTICA TORRE DI SALVATORE ESTERINA SAS, -intimato- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di ROMA n. 5306/2018depositata il 01/08/2018 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal Consigliere ANDREA FIDANZIA. Il Collegio, rilevato che all’udienza del 9.9.2022 è stata emessa la seguente ordinanza interlocutoria: “Il Collegio, rilevato che la Corte d’Appello di Roma, nel revocare la sentenza di fallimento di “L’antica Torre sas di Salvadore Esterina” e Salvadore Esterina in proprio, ha condannato l’avv. Isabella Salerno in proprio al pagamento delle spese processuali (liquidate in € 4.500,00 oltre spese generali ed accessorie come per legge); che il predetto legale è divenuto quindi parte sostanziale del giudizio; che all’avv.

Salerno non è stata notificato né il ricorso, né il controricorso e manca altresì la prova che allo stesso legale sia stata notificata in proprio la sentenza della Corte d’Appello di Roma; che, pertanto, la causa deve essere rinviata a nuovo ruolo, con onere di notifica del ricorso all’avv. Isabella Salerno entro 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza;

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo con onere di notifica del ricorso all’avv. Isabella Salerno entro 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza. Roma, così deciso il 9.9.2022 Il Presidente Massimo Ferro ”; che la predetta ordinanza interlocutoria è stata comunicata, in data 15.11.2022, dalla cancelleria al difensore del ricorrente Trani, che, tuttavia, non ha provveduto, nel termine assegnato di 60 giorni dalla comunicazione della predetta (e neppure successivamente), all’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’Avv. Salerno, parte sostanziale del giudizio, come indicato nell’ordinanza interlocutoria; che ne consegue che il giudizio è estinto a norma dell’art. 307 comma 3° cod.proc. civ.;

P.Q.M.

Visto l’art. 307 comma 3° c.p.c.,