Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 35167/2023 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 35167/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 35167/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 30925/2020 R.G. proposto da: Cantina Oleificio Sociale di Gradoli Società Cooperativa Agricola, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Cesare Cardoni e Guido Conticelli ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in via Gaetano Filangieri n. 4, Roma; -ricorrente – contro Intesa Sanpaolo s.p.a., rappresentata dalla mandataria Intrum Italy s.p.a. (già Tersia S.p.a.), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Alessandro Caravello ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avvocato Benedetto Gargani in Viale di Villa Grazioli n. 15, Roma; -controricorrente – contro Manganozzi Marco, Manganozzi Francesco, Antonuzzi Alfredo, Patassini Giovan Battista, Tognarini Palmiero, Bucossi Giovan Battista, Raggi Augusto, Raggi Patrizio, Pieri Assunta; - intimati - avverso la sentenza n. 1356/2020 della Corte d’Appello di Roma pubblicata il 20/02/2020; letta la rinuncia al ricorso della ricorrente e la accettazione d ella controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della rinuncia da parte dellacontroricorrente

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 35167/2023 — snciv · Corte di Cassazione: 30925/2020 R.G. proposto da: Cantina Oleificio Sociale di Gradoli Società Cooperativa Agricola, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Cesare Cardoni e Guido Conticelli ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in via Gaetano Filangieri n. 4, Roma; -ricorrente – contro Intesa Sanpaolo s.p.a., rappresentata dalla mandataria Intrum Italy s.p.a. (già Tersia S.p.a.), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Alessandro Caravello ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avvocato Benedetto Gargani in Viale di Villa Grazioli n. 15, Roma; -controricorrente – contro Manganozzi Marco, Manganozzi Francesco, Antonuzzi Alfredo, Patassini Giovan Battista, Tognarini Palmiero, Bucossi Giovan Battista, Raggi Augusto, Raggi Patrizio, Pieri Assunta; - intimati - avverso la sentenza n. 1356/2020 della Corte d’Appello di Roma pubblicata il 20/02/2020; letta la rinuncia al ricorso della ricorrente e la accettazione d ella controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della rinuncia da parte dellacontroricorrente

Parole chiave

Generato dall'IA
condono delle spese procedurali spese di difesa spese di gratuito patrocinio anticipo delle spese desistenza dall'azione assunzione delle spese
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 30925/2020 R.G. proposto da: Cantina Oleificio Sociale di Gradoli Società Cooperativa Agricola, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Cesare Cardoni e Guido Conticelli ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in via Gaetano Filangieri n. 4, Roma; -ricorrente – contro Intesa Sanpaolo s.p.a., rappresentata dalla mandataria Intrum Italy s.p.a. (già Tersia S.p.a.), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Alessandro Caravello ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avvocato Benedetto Gargani in Viale di Villa Grazioli n. 15, Roma; -controricorrente – contro Manganozzi Marco, Manganozzi Francesco, Antonuzzi Alfredo, Patassini Giovan Battista, Tognarini Palmiero, Bucossi Giovan Battista, Raggi Augusto, Raggi Patrizio, Pieri Assunta; - intimati - avverso la sentenza n. 1356/2020 della Corte d’Appello di Roma pubblicata il 20/02/2020; letta la rinuncia al ricorso della ricorrente e la accettazione d ella controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della rinuncia da parte dellacontroricorrente

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Dispone che il presente decreto sia c omunica to ai difensori delle parti costituite e li avv isa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma,14 dicemb