Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 30727/2023 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 30727/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 30727/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. R.G. 6216/2023 proposto da: Lungarotti Maria Augusta, rappresentata e difesa da gli avvocati Pasquale Spinicelli e Daniele Fantini e domiciliata presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazionein Roma, Piazza Cavour; - ricorrente– contro Banco di Desio e della Brianza S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso da ll’avvocato Marcello Barboni e domiciliato presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazionein Roma, Piazza Cavour; -controricorrente – avverso la sentenza n. 437/2022 della Corte di Appello di Perugia del 7.7.2022; letta la rinuncia al ricorso della ricorrente e l’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.;che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stantel’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 30727/2023 — snciv · Corte di Cassazione: R.G. 6216/2023 proposto da: Lungarotti Maria Augusta, rappresentata e difesa da gli avvocati Pasquale Spinicelli e Daniele Fantini e domiciliata presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazionein Roma, Piazza Cavour; - ricorrente– contro Banco di Desio e della Brianza S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso da ll’avvocato Marcello Barboni e domiciliato presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazionein Roma, Piazza Cavour; -controricorrente – avverso la sentenza n. 437/2022 della Corte di Appello di Perugia del 7.7.2022; letta la rinuncia al ricorso della ricorrente e l’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.;che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stantel’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente.

Parole chiave

Generato dall'IA
condono delle spese procedurali ripetibili dell'avvocato abbandono definitivo del procedimento assunzione delle spese anticipo delle spese spese di difesa
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. R.G. 6216/2023 proposto da: Lungarotti Maria Augusta, rappresentata e difesa da gli avvocati Pasquale Spinicelli e Daniele Fantini e domiciliata presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazionein Roma, Piazza Cavour; - ricorrente– contro Banco di Desio e della Brianza S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso da ll’avvocato Marcello Barboni e domiciliato presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazionein Roma, Piazza Cavour; -controricorrente – avverso la sentenza n. 437/2022 della Corte di Appello di Perugia del 7.7.2022; letta la rinuncia al ricorso della ricorrente e l’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.;che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stantel’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Dispone che il presente decreto sia c omunica to ai difensori delle parti costituite e li avv isa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma, 2 novembre 2023