Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 30512/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because parties mutually withdrew the lawsuit and accepted the lower court's judgment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30512/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinct following a mutual withdrawal of the lawsuit by both parties. The appellants formally renounced their recourse under Article 390 of the Code of Civil Procedure, which the respondent bank accepted without objection. Consequently, the court dismissed the case as the procedural grounds for continuing the litigation were voluntarily abandoned by the litigants.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390 c.p.c.; When parties mutually withdraw a cassation appeal and accept the lower court's judgment, the court declares the appeal extinct.

Parole chiave

Generato dall'IA
mutual withdrawal of appeal extinction of litigation Article 390 c.p.c. acceptance of judgment voluntary abandonment of suit compensazione nel fallimento ritiro a seguito di transazione revoca dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Il Collegio, rilevato che i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso ex art. 390 c.p.c. con atto del 7 giugno 2023, con contestuale accettazione della Bancacontroricorrente, il tutto a spese compensate.
art. 390 c.p
Il Collegio, rilevato che i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso ex art. 390 c.p.c.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.5251/2019 R.G. proposto da : MONTAGNA CATERINA, MALAGUTI GRAZIANO, elettivamente domiciliati in ROMA VIA SABOTINO 46, presso lo studio dell’avvocato FERRONI FRANCESCO (FRRFNC58C18C912K) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato MILANESI DANIELA (MLNDNL76C67D548R) -ricorrente- contro BANCA FIDEURAM SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DELLE QUATTRO FONTANE N. 10, presso lo studio dell’avvocato GHIA LUCIO (GHILCU42H04F839G) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchè contro CAVICCHI CLAUDIO -intimato- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di BOLOGNA n. 760/2018depositata il 15/03/2018 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/06/2023 dal Consigliere ANDREA FIDANZIA. Il Collegio, rilevato che i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso ex art. 390 c.p.c. con atto del 7 giugno 2023, con contestuale accettazione della Bancacontroricorrente, il tutto a spese compensate.

P.Q.M.

Visto l’art. 390 c.p.c., dichiara estinto il giudiziodi cassazion