Decreto — n. 29055/2023 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAuente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 8211/2023 R.G.proposto da: PACCHIONE DARIO, elettivamente domiciliato in SAN BENEDETTO DEL TRONTO VIA TOGLIATTI 14, presso lo studio dell’avvocato OTELLO BAGALINI (BGLTLL53H04F611D) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro AST DI ANCONA, elettivamente domiciliata in ROMA VIA G. ANTONELLI 49, presso lo studio dell’avvocato MASSIMO COLARIZI (CLRMSM46R05F257Y) che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato MARISA BARATTINI (BRTMRS57M44F347X) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO ANCONA n.1223/2022 depositata il 29/09/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 29055/2023 — snciv · Corte di Cassazione: 8211/2023 R.G.proposto da: PACCHIONE DARIO, elettivamente domiciliato in SAN BENEDETTO DEL TRONTO VIA TOGLIATTI 14, presso lo studio dell’avvocato OTELLO BAGALINI (BGLTLL53H04F611D) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro AST DI ANCONA, elettivamente domiciliata in ROMA VIA G. ANTONELLI 49, presso lo studio dell’avvocato MASSIMO COLARIZI (CLRMSM46R05F257Y) che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato MARISA BARATTINI (BRTMRS57M44F347X) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO ANCONA n.1223/2022 depositata il 29/09/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 8211/2023 R.G.proposto da: PACCHIONE DARIO, elettivamente domiciliato in SAN BENEDETTO DEL TRONTO VIA TOGLIATTI 14, presso lo studio dell’avvocato OTELLO BAGALINI (BGLTLL53H04F611D) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro AST DI ANCONA, elettivamente domiciliata in ROMA VIA G. ANTONELLI 49, presso lo studio dell’avvocato MASSIMO COLARIZI (CLRMSM46R05F257Y) che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato MARISA BARATTINI (BRTMRS57M44F347X) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO ANCONA n.1223/2022 depositata il 29/09/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380 - bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
P.Q.M.
Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 1.205,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge. Così deciso in Roma,il 19/10/2023 Il C