Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 23865/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeals against appeal and revocation judgments are joined under Art. 335 CPC due to logical connection.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 23865/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court ordered the joining of two pending cassation appeals against distinct lower court judgments. The appellant challenged an appeal judgment, while the respondent challenged a revocation decision regarding that same appeal. The Court ruled that joining these cases is necessary because the outcome of the revocation appeal may be decisive for the main cassation appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 335 cod. proc. civ.; Although the code mandates joining appeals against the same judgment, the Court extends this principle by analogy to appeals against distinct judgments where one decision logically determines the outcome of the other.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeals judicial joining procedural connection revocation appeal art 335 CPC impugnabilità della decisione di rinvio revoca dell'opposizione motivi di revisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 335 cod. proc. civ.
3274/2021 del Tribunale di Roma), in caso di contemporanea pendenza in sede di legittimità, debbono essere riuniti in applicazione (analogica, trattandosi di gravami avverso distinti provvedimenti)dell’art. 335 cod.
art. 335 cod. proc. civ
3274/2021 del Tribunale di Roma), in caso di contemporanea pendenza in sede di legittimità, debbono essere riuniti in applicazione (analogica, trattandosi di gravami avverso distinti provvedimenti)dell’art. 335 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 22.5.2015, n. 10534
Cass. 22.5.2015, n. 10534; Cass.29.11.2006, n.
Cass. 29.11.2006, n. 25376
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 6439/2023 — snciv
Italian Supreme Court orders joining two separate cassation appeals regarding distinct appellate and revocation decisions.
Ordinanza — n. 12002/2022 — snciv
Court dismisses appeal for equitable compensation due to untimely filing after revocation proceedings concluded.
Ordinanza — n. 7805/2026 — snciv
Cassation court dismisses revocation appeal as inadmissible due to improper timing and object of the challenge.
Ordinanza Interlocutoria — n. 5440/2023 — snciv
Cassation court dismisses revocation appeal against procedural dismissal due to pending Supreme Court ruling.
Ordinanza — n. 339/2025 — snciv
Cassation court dismisses revocation appeal as internal res judicata on account co-ownership bars new arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

in Roma, alla via Enrico Accinni, n. 63, presso lo studio dell’avvocato Gioia Maselli che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al ricorso. RICORRENTE contro AGENZIA per le EROGAZIONI in AGRICOLTURA –AGEA - c.f. 97181460581 – in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata, in Roma, al viale Libia, n. 55, presso lo studio dell’avvocato Francesco Ruscio che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al controricorso. CONTRORICORRENTE avverso la sentenza n. 3274/2021 del Tribunale di Roma, udita la relazione nella camera di consiglio del 22 maggio 2023 delconsigliere dott.

Luigi Abete, ritenuto necessario far luogo alla riunione del presente giudizio - iscritto al n. 23387/2021 r.g. -al giudizio iscritto al n. 7508/2021 r.g.; ritenuto invero che la riunione va disposta in aderenza all’insegnamento di questa Corte secondo cui i ricorsi per cassazione proposti, rispettivamente, contro la sentenza d’appello (nella specie, la senten za n. 3380/2018 del Tribunale di Roma)e contro quella che decide l’impugnazione per revocazione avverso la prima(nella specie la sentenza n. 3274/2021 del Tribunale di Roma), in caso di contemporanea pendenza in sede di legittimità, debbono essere riuniti in applicazione (analogica, trattandosi di gravami avverso distinti provvedimenti)dell’art. 335 cod. proc. civ., che impone la trattazione in un unico giudizio di tutte le impugnazioni proposte contro la stessa sentenza, dovendosi ritenere che la riunione di detti ricorsi, pur non espressamente prevista dalla norma del codice di rito, discenda dalla connessione esistente tra le due pronunce, poiché sul ricorso per cassazione proposto contro la sentenza revocanda può risultare determinante la pronuncia di cassazione riguardante la sentenza resa in sede di revocazione (cfr.

Cass. 22.5.2015, n. 10534; Cass.29.11.2006, n. 25376).

P.Q.M.

riunisce il presente giudizio, iscritto al n. 23387/2021 r.g., al giudizio iscritto al n. 7508/2021 r.g. Così deciso in Roma il 22 maggio 2023. Il presidente Giacinto Bisogni