Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 21330/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as the lower court's decree declaring the lawsuit extinguished by withdrawal is legally correct.

Numero d'incarto Decreto — n. 21330/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed the appeal against a decree declaring the lawsuit extinguished due to the plaintiff's withdrawal. The lower court found that the withdrawal met the requirements of Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure, and the defendant accepted the withdrawal. Consequently, the court upheld the decision to extinguish the proceedings without further ruling on costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure: A lawsuit is extinguished by the plaintiff's withdrawal if the withdrawal is voluntary and accepted by the defendant, rendering any subsequent appeal against the decree of extinction inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of lawsuit extinction of proceedings Code of Civil Procedure acceptance of withdrawal dismissal of appeal voluntary withdrawal procedural extinction condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure
Decree-Law No. 68 of 2016
Law No. 197 of 2016
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 20771/2022 R.G. proposto da: Castelli Lucia Maria, rappresentata e difesa da gli avvocati Grazia Manuela Buonaura e Giovanni Izzo, ed elettivamente domiciliata presso lo Studio del secondo in Roma, Piazza Campitelli n.3; - ricorrente– contro Fallimento Prodomo s.r.l., in persona del Curatore avv. Davide Quaglia, rappresentato e dif es o da ll’avvocato Chiara Parmeggiani, ed elettivamente domiciliato presso il suo Studio in Roma, Via F. Ruspoli n. 2; -controricorrente – avverso la sentenza n. 1791/22 decreto della Corte di Appello di Milano pubblicata il 25.5.2022; letta la rinuncia al ricorso della ricorrente e l’accettazione della stessa da parte del controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016;che nulla va statuito sulle spese, stantel’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Dispone che il presente decreto sia c omunica to ai difensori delle parti costituite e li avv isa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma, 17 luglio 2023. LaP