Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 19932/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal due to failure to notify lawyer and inability to locate company representative.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 19932/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by FGL SRL against a bankruptcy court's revocation action regarding a leasing contract. The procedural outcome was a remand to the next hearing because the court could not notify the appellant's lawyer, who was no longer registered, nor locate the company's legal representative. Consequently, the appeal was rejected without merits due to this fundamental procedural defect preventing proper participation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 164 c.p.c.; Art. 165 c.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to notify the opposing party's counsel, and the court cannot identify the appellant's legal representative to effectuate necessary notifications.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural default failure to notify bankruptcy appeal missing legal representative remand for notification revoca del fallimento avviso di posto vacante concedente di leasing

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 164 c.p.c.
Art. 165 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 6901/2023 — snciv
Cassation court remands case due to failure to notify appellant's lawyer of hearing date.
Ordinanza — n. 3002/2025 — snciv
Italian court dismisses appeal as inadmissible for failing to challenge the court's reasoning on damages.
Ordinanza — n. 32553/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of interest and defective grounds regarding revocatory actions.
Ordinanza — n. 34192/2023 — snciv
Italian Court dismisses appeal for failure to deposit notice of appeal in paper form despite digital protocols.
Ordinanza — n. 23327/2023 — snciv
Italian Court dismisses bankruptcy appeal claiming Public Prosecutor's second-instance participation cured procedural notification defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Hapronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 16408/2017 R.G. proposto da: FGL SRL, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato DI NANNI CARLO (DNNCRL44P06F839K) -ricorrente- contro FALLIMENTO NAPOLI UNO SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIADOTTO GRONCHI 13 ED B INT 5, presso lo studio dell’avvocato PERSICO MARIA TERESA (PRSMTR42P52A479G) rappresentato e difeso dall'avvocato PERSICO LIVIO (PRSLVI68L04F839P) R.G.N. Ud. 10.7.2023 Pagina2di 3 - RGN 16408 /20 1 7 estensore cons. m.ferro -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n. 4466/2016 depositata il 19/12/2016in RG 4783/2013. vista la ordinanza interlocutoria n. 6901/2023 con cui questa Corte aveva rilevato l’omessa comunicazione dell’avviso di cancelleria all’avvocato del ricorrenteper l’udienza del 28/2/2023; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/7/2023 dal presidente relatore MASSIMO FERRO. FATTIDI CAUSA Rilevatoche:

1. FGL SRL impugna la SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n. 4466/2016 depositata il 19/12/2016 in RG 4783/2013 che ne ha respinto l’appelloavverso la sentenza Trib. Nola n. 513 /201 3 dep. il 19.2.2013 che avevaaccolto l e domand e di revocatoria promoss e dal Fallimento in epigrafe econ riguardo a lla cessione di un contratto di leasing tra le parti ;

2. il ricorrente contesta la sentenza con quattro motiv i di ricorso ; il fallimentosi è costituito con controricorso , illustrato da ultimo con memoria . RAGIONIDELLA DECISIONE dato atto che anche il citato adempimento richiesto alla cancelleria non risulta andato a buon fine, per impossibilità di notificare al legale (in quanto non più iscritto al REGINDE)e analogo non perfezionamento in capo alla parte (come da relata dell’ufficiale giudiziario, non seguita da prosecuzione della notifica in capo al legale rappresentante della società, non indicato nella richiesta di notifica affidata dalla cancelleria all’UNEP, né reperito);

P.Q.M.

laCorte ri nvia la causa a ll’udienza del 2 2 novembre 2023, in trattazione camerale,mandando alla cancelleria per la notifica alle parti, previe opportune Pagina3di 3 - RGN 16408 /20 1 7 estensore cons. m.ferro ed urgenti ricerche relative alla sede della società ricorrente, nonché alle generalitàdel relativo legale rappresentante, come da iscrizioni al competente registrodelle imprese e correlate necessarie informazioni anagrafiche . Cosìdeciso in