Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 19398/2023 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 19398/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 19398/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 12754/2022 R.G. proposto da: Catalfamo Gaetano Pietro e Massimo Tullio Mondini, rappresentati e difesi dagli avvocati Andrea Granzotto e Sabrina Giani, ed elettivamente domiciliati presso lo Studio del primo in Roma, Via Barberini n.47; - ricorrenti – E sul ricorso successivo: Marco Calzavara, rappresentato e difeso dagli avvocati Fabrizio Benintendi e Ilaria Del Carretto di Saluzzo, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato Milena Liuzzi in Roma, via Monte Asolone, n. 8; - ricorrente - contro Hyundai Motor Company Italy s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a dall’avvocato Alberto Nanni e dall’avvocato Antonio Auricchio, ed elettivamente domiciliata presso lo Studio in Roma, Via delle Quattro Fontane n. 20; -controricorrente – contro Fausto Federici -intimato - avverso la sentenza n.244/22 della corte d’Appello di Torino del 04/03/2022; letta la rinuncia al ricorso dei ricorrenti e la contestuale accettazionedella controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della rinuncia da parte della controricorrente.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 19398/2023 — snciv · Corte di Cassazione: 12754/2022 R.G. proposto da: Catalfamo Gaetano Pietro e Massimo Tullio Mondini, rappresentati e difesi dagli avvocati Andrea Granzotto e Sabrina Giani, ed elettivamente domiciliati presso lo Studio del primo in Roma, Via Barberini n.47; - ricorrenti – E sul ricorso successivo: Marco Calzavara, rappresentato e difeso dagli avvocati Fabrizio Benintendi e Ilaria Del Carretto di Saluzzo, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato Milena Liuzzi in Roma, via Monte Asolone, n. 8; - ricorrente - contro Hyundai Motor Company Italy s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a dall’avvocato Alberto Nanni e dall’avvocato Antonio Auricchio, ed elettivamente domiciliata presso lo Studio in Roma, Via delle Quattro Fontane n. 20; -controricorrente – contro Fausto Federici -intimato - avverso la sentenza n.244/22 della corte d’Appello di Torino del 04/03/2022; letta la rinuncia al ricorso dei ricorrenti e la contestuale accettazionedella controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della rinuncia da parte della controricorrente.

Parole chiave

Generato dall'IA
conseguenze del ritiro abbandono del procedimento rinuncia al dibattimento orale condono delle spese procedurali rinuncia d'eredità chiusura della procedura di assistenza giudiziaria
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 12754/2022 R.G. proposto da: Catalfamo Gaetano Pietro e Massimo Tullio Mondini, rappresentati e difesi dagli avvocati Andrea Granzotto e Sabrina Giani, ed elettivamente domiciliati presso lo Studio del primo in Roma, Via Barberini n.47; - ricorrenti – E sul ricorso successivo: Marco Calzavara, rappresentato e difeso dagli avvocati Fabrizio Benintendi e Ilaria Del Carretto di Saluzzo, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato Milena Liuzzi in Roma, via Monte Asolone, n. 8; - ricorrente - contro Hyundai Motor Company Italy s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a dall’avvocato Alberto Nanni e dall’avvocato Antonio Auricchio, ed elettivamente domiciliata presso lo Studio in Roma, Via delle Quattro Fontane n. 20; -controricorrente – contro Fausto Federici -intimato - avverso la sentenza n.244/22 della corte d’Appello di Torino del 04/03/2022; letta la rinuncia al ricorso dei ricorrenti e la contestuale accettazionedella controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della rinuncia da parte della controricorrente.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Dispone che il presente decreto sia c omunica to ai difensori delle parti costituite e li avv isa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma,