Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19377/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Court rules Ancona court has jurisdiction over Dublin Unit appeal based on reception center location.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19377/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the Ancona court competent to hear the immigration appeal, overturning a prior Rome court decision. The appellant, a Pakistani national, challenged his transfer to Germany while residing in a government reception center in Pesaro managed by the Ancona prefecture. The court applied a proximity principle linking jurisdiction to the physical location of the reception facility rather than the legal classification of the center.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 45 c.p.c.; Territorial jurisdiction over Dublin Unit appeals is determined by the location of the reception center hosting the applicant, regardless of whether it is classified as ordinary or extraordinary.

Parole chiave

Generato dall'IA
Dublin Unit jurisdiction territorial competence reception center location immigration appeal proximity principle court of cassation Italian civil procedure diritto di soggiorno degli stranieri

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 45 c.p.c.
art. 45 c.p

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 5097/2021
Cass. n. 35762/2022
Cass. n. 32561/2022
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 24162/2021 — snciv
Italian Court of Cassation adjourns jurisdiction dispute regarding Dublin transfer to Campobasso tribunal.
Ordinanza — n. 33537/2021 — snciv
Italian Court rules Rome court lacks jurisdiction; case must be heard in Turin based on proximity to detention center.
Ordinanza — n. 23994/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to missing lawyer's power of attorney certification, resulting in procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 18388/2022 — snciv
Court rules that immigration tribunal in Lecce has jurisdiction over Dublin Unit appeals based on proximity to the reception center.
Ordinanza — n. 31232/2025 — snciv
Italian Court dismisses asylum transfer to Austria due to excessive judicial delay in determining competence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul regolamento di competenza d’ufficio, iscritto al n. RG 3142/2022,proposto nel procedimento tra ALI SAJID, avvocato Montesi Silvia contro MINISTERO DELL’INTERNO UNITA’DUBLINO con ORDINANZA d el TRIBUNALE DI ANCONA n. 2052/2020 del 21/05/2020; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/05/2023 dal Consigliere ANTONIO PIETRO LAMORGESE; Lette le conclusioni del Procuratore Generale, dott.ssa Rita Sanlorenzo. RILEVATO che il signor Ali Sajd, cittadino del Pakistan, ha impugnato il provvedimento con il quale il Ministero dell’interno-Unità Dublino aveva disposto il suo trasferimento in Germania; che il Tribunale di Roma, con ordinanza del 4.2.2020, aveva declinato la competenza per territorio, a favore del Tribunale di Ancona, essendo egli ospite di una struttura di accoglienza governativa situata a Pesaro e gestit a per conto della Prefettura di Pesaro e Urbino, al di fuori del distretto di propria competenza; che il Tribunale di Ancona, con ordinanza del 21 maggio 2020, ha richiesto d’ufficio il regolamento di competenza, ex art. 45 c.p.c., ritenendosi incompetente per territorio e indicando come giudice competente il Tribunale di Roma; che il Procuratore Generale ha chiesto di rigettare il regolamento dichiarando la competenza del Tribunale di Ancona; che si deve fare applicazione del principio secondo cui lacompetenza territoriale a decidere sull’impugnazione dei provvedimenti assunti dalla cd.

Unità diDublino si radica attraverso il collegamento con la struttura di accoglienza del ricorrente, secondo un criterio “di prossimità”, nella sezione specializzata in materia di immigrazione del tribunale nella cui circoscrizione ha sede la struttura o il centro che lo ospita, senza che assuma rilevanza alcuna la qualificazione “ordinaria” ovvero “straordinaria” della medesima (cfr. Cass. n. 5097/2021, 35762/2022, 32561/2022); che a questo principio, con il quale questa Corte ha mutato il proprio precedente orientamento, si deve dare continuità; che il conflitto in esame è risolto nel senso , suggerito dal Procuratore generale, che giudice territorialmente competente ad esaminarela domanda del signor Ali Sajd è il Tribunale di Ancona, sezione specializzata in materia di immigrazione, presso il quale ha sede la struttura di accoglienza del ricorrente.

P.Q.M.

dichiara la competenza del Tribunale di Ancona, dinanzi al quale il processo dovrà essere riassun