Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 12011/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal by rinvio due to pending conciliation agreement between parties.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 12011/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione dismissed the appeal by ordering a remand to the new docket. The parties, represented by their respective lawyers, had jointly requested this procedural step because a conciliation agreement was nearing completion. The court granted the request to suspend the proceedings pending the outcome of the settlement negotiations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 c.p.c.; Art. 165 c.p.c.: When parties jointly request a remand due to the proximity of a conciliation agreement, the court must order the case to be sent to the new docket.

Parole chiave

Generato dall'IA
remand to new docket joint request conciliation agreement procedural suspension Corte di Cassazione rinvio del dibattimento ritiro a seguito di transazione fine del processo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393 c.p.c.
Art. 165 c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 35076/2021 — snciv
Italian court dismisses appeal due to withdrawal and acceptance of settlement by both parties.
Decreto — n. 7208/2024 — snciv
Italian Supreme Court declares process extinct due to joint withdrawal of appeal and counter-appeal by parties.
Decreto — n. 27921/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to withdrawal of suit and acceptance by all parties.
Decreto — n. 13956/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's explicit withdrawal of the lawsuit.
Decreto — n. 2003/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to formal defects in the withdrawal and adherence documents under CPC articles 390 and 391.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIAsul ricorso iscritto al n. 11914/2016 R.G. proposto da: d O e 3 3 a PASSI MARIA ALESSANDRA, PASSI ALBERTO, PASSI FRANCESCA, d d 0 O 7 c PASSI CESARE, elettivamente domiciliati in ROMA VIALE GIULIO f 2 3 2 1 a CESARE 14 A-4, presso lo studio dell'avvocato PAFUNDI GABRIELE 4 a 5 f 4 (PFNGRL57B09H501K) che li rappresenta e difende unitamente agli 6 b 6 f 9 avvocati BIANCHINI DIALBERIGO AURELIO VIANELLO 5 l # : i a RICCARDO (VNLRCR64E07L736B) S e r A 3 G C N A . -ricorrente- C S P A P E B contro R U A D a ENEL DISTRIBUZIONE SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA s o A BERTOLONI 44, presso lo studio dell'avvocato DE VERGOTTINI E m e s O U R GIUSEPPE (DVRGPP36R18G702Z) che lo rappresenta e difende M A unitamente all'avvocato FUNES CARLA (FNSCRL60M65A757U) Z I O R M A I D D a : t o m a F i r -controricorrente- nonchè contro PROVINCIA TREVISO -intimato- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO VENEZIA n. 892/2015 depositata il 07/04/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/09/2022 dal Consigliere MAURO DI MARZIO. RILEVATO CHE È stata formulata congiuntamente istanza di rinvio in ragione della prossimità di una intesa conciliativa

P.Q.M.

rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma,