Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11355/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against expulsion order due to improper defendant and lack of defense activity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11355/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the plaintiff failed to name the correct authority as the defendant, specifically the Prefecture rather than the Ministry of the Interior. The lower court had rejected the challenge on formal grounds, which the appellant contested by arguing the Ministry was the proper respondent. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally flawed and dismissed it without addressing the merits of the expulsion case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 113 c.p.p.; Art. 660 c.p.p.: An appeal against an expulsion decree must be directed at the authority that issued the decree, and inadmissibility arises if the wrong defendant is named or if no defensive activity is recorded.

Parole chiave

Generato dall'IA
expulsion decree appeal improper defendant designation procedural inadmissibility lack of defense activity Italian administrative law motivo d'espulsione riesame del decreto espulsione ritiro dell'istanza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 113 c.p.p.
Art. 660 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 27555/22
Cass. nn. 9123 e 9138/23
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 22458/2023 — snciv
Cassation appeal against expulsion order dismissed due to invalid notification to State Attorney's Office.
Ordinanza — n. 30408/2025 — snciv
Cassation court dismisses expulsion order due to lack of formal notification compliance and nullity.
Ordinanza — n. 31534/2021 — snciv
Italian Court dismisses deportation appeal, ruling ordinary courts cannot review immigration permit refusals.
Ordinanza — n. 13152/2025 — snciv
Italian court dismisses expulsion order due to failure to examine family ties under Article 19 of Immigration Act.
Ordinanza — n. 33918/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal for expulsion order due to lack of evidence on family ties and cohabitation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

proposto da Boubou Coulibaly, rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’avv. Antonella Consolo, presso lo studio della quale in Roma, al viale delle Milizie, n. 18, elettivamente si domicilia ricorrente- contro Ministero dell’interno -resistente- per la cassazione dell’ordinanza del giudice di pacedi Napoli depositatain data 9 marzo 2022; sentita la relazione svolta dal consigliere Angelina- Maria Perrino all’adunanza del 30 marzo 2023. Rilevato che: il giudice di pace di Napoli ha respinto l’impugnazione del decreto di espulsione dal territorio nazionale proposta da Boubou Coulibaly , evidenziando che le Oggetto:

Espulsione. Legittimazione passiva.RG n17614/22 Angelina - Maria Perrino estensore contestazioni mosse erano di carattere puramente formale, e contraddette dalla documentazione depositata dalla Prefettura; contro quest’ordinanza Boubou Coulibaly propone ricorso per ottenerne la cassazione, che affida a un unico motivo, cui il Ministero si limita a replicare con una nota volta a consentirne la partecipazione all’udienza di discussione. Considerato che: - i l ricorso, proposto avverso il provvedimento emesso all'esito del giudizio di opposizione al decreto prefettizio di espulsione del cittadino straniero, è inammissibile, perché si sarebbe dovuto proporre nei confronti dell'autorità che ha emanato il decreto impugnato (Cass. n. 27555/22 e da ultimo, in termini, nn. 9123 e 9138/23); - non v’è pronuncia sulle spese, in mancanza di attività difensiva; - né vi sono i presupposti per il raddoppio, trattandosi di procedimento esente.

Per questi motivi la Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il30 marzo 2023 . Il presidente