Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11327/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to respondent's formal withdrawal of the lawsuit under civil procedure rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11327/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal admissible but extinguished the proceedings because the respondent formally withdrew the lawsuit. The appellant, 'Costruire' s.p.a., had challenged a lower court decision against 'Firema Trasporti' s.p.a., which subsequently submitted a written waiver of the claim. The court ruled that no further judicial intervention was necessary given the voluntary abandonment of the legal action by the opposing party.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 4° co.; Art. 391 cod. proc. civ.: The court declares the extinction of the proceedings upon the formal withdrawal of the lawsuit by the respondent, rendering further adjudication unnecessary.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of lawsuit extinction of proceedings civil procedure code formal waiver supreme court ruling credito di contributi contributo alle spese d'amministrazione computo dei contributi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390, 4° co., cod. proc. civ.
ha allegato rinuncia ex art. 390 cod.
Art. 391, 4° co., cod. proc. civ.
in amministrazione straordinaria ha in data 8.2.2023 ritualmente a d erito ed accettato la dichiarazione di rinuncia; ritenuto quindi che nulla osta alla declaratoria di estinzione; ritenuto che nessuna statuizioneè da assumere in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità(art. 391, 4° co., cod.
Art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002
civ.); dato atto che non sussistono i presupposti processuali perché, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002, laricorrente sia tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione a norma del comma 1 bisdell’art.
art. 390 cod. proc. civ
ha allegato rinuncia ex art. 390 cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15974/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to withdrawal by the temporary enterprise group's lead representative.
Ordinanza — n. 6021/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to cessation of controversy caused by bankruptcy agreement homologation.
Ordinanza — n. 20962/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal and declares matter ended due to parties' settlement agreement.
Decreto — n. 29955/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings under Art. 380-bis c.p.c.
Sentenza — n. 3095/2022 — snciv
Italian Supreme Court declares litigation moot due to self-help request acceptance, dismissing appeal under CPC provisions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ppresentante pro tempore, elettivamente domiciliatain Roma, alla via Nizza, n. 59, presso lo studio dell’avvocato Francesca Paola Rinaldi e dell’avvocato Giovanni Agrusti che disgiuntamente e congiuntamente la rappresenta no e difend ono in virtù di procura specialesu foglio separato allegato in calce al ricorso. RICORRENTE contro FIREMA TRASPORTI s.p.a. in amministrazione straordinaria –c.f. 04609450632 -in persona del commissario straordinario avvocato professor Ernesto Stajano, elettivamente domiciliata in Roma, al Largo Generale Gonzaga, n. 2, pressolo studio dell’avvocato Alessandro Pazzaglia che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale in calce al controricorso.

CONTRORICORRENTE avverso la sentenza n. 103/2019 dellaCorte d’Appello di Napoli, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 marzo 202 3 dal consigliere dott. Luigi Abete, preso atto che la “Costruire” s.p.a. ha allegato rinuncia ex art. 390 cod. proc. civ. datata 6.2.2023al ricorso iscritto al n. 12567 – 20 19 R.G.; presoatto che l a controricorrente “Firema Trasporti” s.p.a. in amministrazione straordinaria ha in data 8.2.2023 ritualmente a d erito ed accettato la dichiarazione di rinuncia; ritenuto quindi che nulla osta alla declaratoria di estinzione; ritenuto che nessuna statuizioneè da assumere in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità(art. 391, 4° co., cod. proc. civ.); dato atto che non sussistono i presupposti processuali perché, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002, laricorrente sia tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione a norma del comma 1 bisdell’art. 13 del medesimo d.P.R.; visti gli artt. 390 e 391 cod. proc. civ.;

P.Q.M.

la Corte dichiara l’estinzione,per intervenuta rinuncia, del giudizio di legittimità introdotto con il ricorso proposto dalla “Costruire” s.p.a. ed iscritto al n. 12567 -2019 R.G. Così deciso in Roma il 15marzo 20 2 3 Lapresidente Magda Cristiano