Cassation appeal dismissed due to withdrawal; parties signed transaction and renounced appeal.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal admissible but extinguished the proceedings because the parties formally renounced the litigation. The appellants and the respondent had previously signed a settlement agreement in 2018, which included a commitment to withdraw the cassation appeal. Consequently, the court ruled that no further judicial decision was necessary given the parties' explicit withdrawal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 390, 391 c.p.c.; Art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115/2002: A cassation appeal is extinguished when the parties validly renounce the litigation, rendering further judicial intervention unnecessary.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso n. 9057 - 2017 R.G. proposto da: AGOSTINELLI MARIA - c.f. GSTMRA28R49H501D - VENTURINI OMERO - c.f. VNTMR047L15H501V - VENTURINI MASSIMO - c.f. VNTMSM57S01H501V - STAGLIANO' ANNALISA - c.f. STGNLS51H56H501W - VENTURINI MARIA STELLA - c.f. VNTMST84858H501R - VENTURINI ARIANNA - c.f. VNTRNN81M59H501P - PARCO della MURATELLA - c.f./p.i.v.a. 06873361007 - in persona dei legali rappresentanti pro tempore, elettivamente domiciliati in Roma, alla via Giovanni Antonelli, n. 15, presso lo studio dell'avvocato Patrizio Leozappa che li rappresenta e difende in virtù di procure speciali su fogli allegati in calce al ricorso.
RICORRENTI contro ANAS s.p.a. - c.f. 80208450587 - in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, alla via dei Portoghesi, n. 12, domicilia per legge. CONTRORICORRENTEavverso l'ordinanza della Corte d'Appello di Roma dei 21.9/4.10.2016, udita la relazione nella camera di consiglio del 6 luglio 2022 del consigliere dott. Luigi Abete, preso atto che i ricorrenti Massimo Venturini, Annalisa Staglianò, Maria Stella Venturini, Arianna Venturini e la "Parco della Muratella" s.r.l. hanno allegato rituale rinuncia ex art. 390 cod. proc. civ. datata 21.5.2022 al ricorso iscritto al n. 9057 - 2017 R.
G. (hanno riferito che tutti gli iniziali ricorrenti e la controricorrente hanno in data 18.5.2018 sottoscritto atto di transazione, con impegno a sottoscrivere rinuncia al ricorso per cassazione e al controricorso); preso atto che in data 27.2.2020 è deceduta Maria Agostinelli ed in data 17.5.2021 è deceduto Omero Venturini; preso atto che la controricorrente, "Anas" s.p.a., ha dichiarato parimenti in data 21.5.2022 di aderire alla dichiarazione di rinuncia con integrale compensazione delle spese del giudizio di legittimità; ritenuto quindi che nulla osta alla declaratoria di estinzione; ritenuto che nessuna statuizione è da assumere in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità; dato atto che non sussistono i presupposti processuali perché, ai sensi dell'art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002, i ricorrenti siano tenuti a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione a norma del comma 1 bis dell'art. 13 del medesimo d.P.R.; visti gli artt. 390 e 391 cod. proc. civ.;
P.Q.M.
la Corte dichiara l'estinzione per intervenuta rinuncia del giudizio di legittimità introdotto con il ricorso proposto da Maria Agostinelli, Omero Venturini, Massimo Venturini, Annalisa Staglianò, Maria Stella Venturini, Arianna Venturini e dalla "Parco della Muratella" s.r.l. ed iscritto al n. 9057 - 2017 R.G.; dà atto che non sussistono i presupposti processuali perché, ai sensi dell'art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002, i ricorrenti siano tenuti a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione a norma del comma 1 bis dell'art. 13 del medesimo d.P.R. Così deciso in Ro