Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 7247/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Court of Cassation dismisses appeal to allow parties time for out-of-court settlement agreement.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 7247/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation granted an interlocutory order to postpone the hearing of the appeal. The appellants, a consortium of wine producers, and the respondents, the Valpolicella Consortium, had jointly requested a deferral to facilitate a pending out-of-court settlement. The court agreed to this request, ruling that the procedural timeline should be extended to allow the parties to finalize their transactional agreement.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 370 c.p.c.; Art. 371 c.p.c.: The court may grant a postponement of the hearing if the parties jointly request it to facilitate the conclusion of an out-of-court settlement.

Parole chiave

Generato dall'IA
interlocutory order postponement of hearing out-of-court settlement joint party request transitional agreement Cassazione appeal procedural deferral ritiro a seguito di transazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 370 c.p.c.
Art. 371 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30563/2023 — snciv
Cassation court declares cessation of dispute due to settlement agreement between former employees and INPS.
Decreto — n. 8952/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal declaring case extinguished due to valid withdrawal under CPC Articles 390 and 391.
Ordinanza — n. 30626/2025 — snciv
Court dismisses appeal by declaring mootness due to a subsequent settlement agreement between parties.
Decreto — n. 19361/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal and declares case extinguished due to plaintiff's formal withdrawal of suit.
Decreto — n. 24847/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as parties settled the dispute and formally renounced the action before the court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 1770/2020 R.G. proposto da: LE FAMIGLIE STORICHE SOC CON A RL, AGRICOLA FLLI TEDESCHI SRL, AZIENDA AGRICOLA BEGALI LORENZO DI BEGALI LORENZO E GIORDANO SS AGR, AZIENDA AGRICOLA BRIGALDARA DI CESARI STEFANO, CORTE GIARA SRL, GUERRIERI RIZZARDI AZIENDA AGRICOLA SS, MASI AGRICOLA SPA, MUSELLA SS AGR, SOCIETA' AGRICOLA VENTURINI MASSIMO E FIGLI SS, SPERI VITICOLTORI SS AGR, TENUTA S ANTONIO DI CASTAGNEDI MASSIMO ARMANDO TIZIANO E PAOLO SS AGR, TOMMASI VITICOLTORI SS AGR, ZENATO AZIENDA VITIVINICOLA SRL, elettivamente domiciliati in ROMA VIA FLAMINIA 133, presso lo studio dell’avvocato CADEDDU SIMONE che li rappresenta e difende unitamente agli avvocati ZANARDI LANDI FEDERICO e ZUMERLE FRANCO -ricorrenti- contro CONSORZIO PER LA TUTELA DEI VINI VALPOLICELLA, AZIENDA AGRICOLA ROCCOLO GRASSI SS AGR, AZIENDA AGRICOLA ZYME' DI CELESTINO GASPARI SS AGR, CANTINA DI COLOGNOLA AI COLLI SOC COOP AGR, CANTINA SOCIALE COOPERATIVA DI SOAVE SOC COOP AGR, CASA VINICOLA SARTORI SPA, SOCIETA' AGRICOLA CORTE FIGARETTO DI BUSTAGGI ALBERTO E MAURO SS, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato DINDO STEFANO -controricorrenti- nonchè SOCIETA' AGRICOLA CORTE RUGOLIN DI ELENA E FEDERICO COATI SS -intimato- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO VENEZIA n. 4333/2019 depositata il 10/10/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/02/2023 dal Consigliere PAOLO CATALLOZZI; Lette le conclusioni dei Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Stanislao De Matteis, che ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso; Rilevato che: - con istanza congiunta del 24 gennaio 20 23 le parti costituite hanno rappresentato di aver raggiunto «un'intesa di massima relativa per la definizione stragiudiziale della lite» e hanno chiesto un differimento dell’adunanza al fine consentire il raggiungimento del definitivo accordo transattivo che componga la complessità dei rapporti tra le parti, anche in relazione ai contenziosi pendenti in altre sedi Considerato che: - appare opportuno aderire a tale istanza e disporre il rinvio al nuovo ruolo della causa al fine di consentire il perfezionamento dell’accordo transattivo

P.Q.M.

dispone i