Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4853/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against expulsion order because it must target the Prefect, not the Interior Ministry.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4853/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Cynthia Williams' appeal inadmissible because it was filed against the wrong authority. Williams challenged an expulsion decree issued by the Prefect of Campobasso, but she directed her appeal to the Ministry of the Interior instead. The court ruled that appeals against such decrees must be lodged against the specific authority that issued and notified the order, not the state ministry.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002; Appeals against expulsion decrees issued by the Prefect must be directed against the Prefect, not the Ministry of the Interior, as the latter is not the proper respondent for this specific procedural stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
expulsion decree appeal wrong respondent authority Cassation inadmissibility foreigner expulsion procedure Prefect vs Ministry domanda d'asilo di cittadino nigeriano sospensione dell'allontanamento espulsione nel diritto degli stranieri

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002
22694 - 21 ) ; non deve farsi applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002 essendo il processo esente dall’obbligo di pagamento del contributo.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 1 n. 27555-22
Cass. Sez. 6-1 n. 22694-21
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17852/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to cite specific civil code grounds and new fact issues.
Ordinanza — n. 33987/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed due to lack of interest after expulsion order was annulled by the Prefect.
Ordinanza Interlocutoria — n. 37478/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to improper service, ordering renewal of notification to the Prefect within thirty days.
Ordinanza — n. 21004/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity regarding immigration expulsion reasoning.
Ordinanza — n. 3149/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to produce the contested expulsion document as required by law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 27891/2021 R.G. proposto da: WILLIAMS CYNTHIA, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato CERIO ENNIO; -ricorrente- MINISTERO DELL'INTERNO, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che lo rappresenta e difende; -resistente- Avversoil DECRETO d el GIUDICE DI PACE CAMPOBASSO n. 544/2021 depositat o il 06/10/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2023 dal Consigliere FRANCESCO TERRUSI.Rilevato che:

Cynthia Williams, nigeriana, ricorre per cassazione contro l’ordinanza con la quale il giudice di pace di Campobasso ne ha respinto l’opposizione avverso il decreto di espulsione adottato dal prefetto della stessa città il29-3-2021; l’intimato Ministero dell’interno non ha svolto difese. Considerato che: il ricorso è inammissibile, giacché questa Corte ha affermato, con orientamento che qui si condivide e al quale devesi dare ulteriore continuità, che il ricorso per cassazione, avverso il provvedimento emesso all'esito del giudizio di opposizione al decreto prefettizio di espulsione del cittadino straniero,va proposto nei confronti dell'autorità che ha emanato il decreto impugnato e notificato presso la stessa, sicché deve essere dichiarato inammissibile quello proposto contro il Ministero dell'interno e a esso notificato presso l'avvocatura generale dello Stato (Cass.

Sez. 1n. 27555-22, Cass. Sez. 6-1 n. 22694 - 21 ) ; non deve farsi applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002 essendo il processo esente dall’obbligo di pagamento del contributo. p.q.m. La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Deciso in Roma, nella came