Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3644/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal against expulsion decree opposition dismissed due to improper defendant identification as Interior Ministry.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3644/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed against the wrong authority. Although the appeal was notified to the Ministry of the Interior, the correct defendant is the Prefect who issued the expulsion decree. The court ruled that appeals regarding opposition to expulsion decrees must target the issuing authority, not the Ministry.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.c.; Art. 13 comma 1-quater d.lgs. n. 115/2002: Appeals against opposition to expulsion decrees must be directed against the authority that issued the decree, not the Ministry of the Interior.

Parole chiave

Generato dall'IA
expulsion decree opposition appeal Cassation procedure proper defendant Ministry of Interior inadmissible appeal foreign national divieto di espulsione dei cittadini

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.c.
Art. 13 comma 1-quater d.lgs. n. 115/2002
6-1 n.22694-21) ; non deve farsi applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.lgs.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 1 n. 27555-22
Cass. Sez. 6-1 n. 22694-21
Generato dall'IA
Ordinanza 361/2007
Italian Constitutional Court dismisses immigration law challenges regarding expulsion and family reunification limits.
Ordinanza — n. 9610/2024 — snciv
Cassation court allows expulsion decree suspension pending international protection application filed after expulsion order.
Ordinanza — n. 29074/2021 — snciv
Cassation court allows expulsion appeal regarding mismatched legal grounds between prefect and judge.
Ordinanza — n. 28856/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for omitting factual comparison and re-evaluating merit assessment.
Ordinanza 113/2008
Italian Constitutional Court dismisses constitutional question due to subsequent legislation abrogating the challenged asylum expulsion rule.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 155/2022 R.G. proposto da: SRITONGSUK SAWADSAKON, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato DONADON LUCA (DNDLCU65P04E889R) -ricorrente- contro MINISTERO DELL’INTERNO -intimato- avverso il DECRETO delGIUDICE DI PACE PORDENONE n. 986/2021 depositato il 16/09/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2023 dal Consigliere FRANCESCO TERRUSI. Rilevato che: Sritongsuk Sawadsakon, cittadino thailandese(per quanto nato in Italia), ricorre per cassazione contro il “decreto” con il quale il giudice di pace diPordenone ne ha respinto l’opposizione avverso il decreto di espulsione adottato dal prefetto della stessa città l’11-5-2021; il Ministero dell’interno, al quale soltanto l’atto è stato notificato, non ha svolto difese.

Considerato che: nel ricorso non è specificatochi ne sia il destinatario; fatto sta che il ricorso risulta notificato unicamente al Gabinetto del Ministro dell’interno presso l’avvocatura dello Stato; il ricorso è inammissibile; questa Corte ha affermato, con orientamento che qui si condivide e al quale devesi dare ulteriore continuità, che il ricorso per cassazione, avverso il provvedimento emesso all'esito del giudizio di opposizione al decreto prefettizio di espulsione del cittadino straniero, va proposto nei confronti dell'autorità che ha emanato il decreto impugnato e notificato presso la stessa, sicché deve essere dichiarato inammissibile quello proposto contro il Ministero dell'interno e a esso notificato presso l'avvocatura generale dello Stato (Cass.

Sez. 1n. 27555-22, Cass. Sez. 6-1 n.22694-21) ; non deve farsi applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002 essendo il processo esente dall’obbligo di pagamento del contributo. p.q.m. La Corte dichiara inammissibile il ricorso.Deciso in Roma, nel