Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3549/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal against expulsion opposition order dismissed due to improper defendant and notification venue.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3549/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed against the wrong authority and served at the incorrect location. The applicant challenged an expulsion order via opposition, but the appeal targeted the Ministry of the Interior instead of the Prefect who issued the original decree. The court ruled that such appeals must be directed to and served upon the authority that originally issued the expulsion decree.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002; Cassation appeals against expulsion opposition orders must be filed against the authority that issued the decree and served upon that same authority.

Parole chiave

Generato dall'IA
expulsion opposition appeal improper defendant selection incorrect service venue foreigner expulsion procedure cassation admissibility rules espulsione di familiari motivo d'espulsione allontanamento malgrado rischio di persecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002
22694 - 21 ) ; non deve farsi applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002 essendo il processo esente dall’obbligo di pagamento del contributo.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 1 n. 27555-22
Cass. Sez. 6-1 n. 22694-21
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 20368/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed due to lack of proper notification to the Prefecture, requiring remand for correct service.
Ordinanza — n. 2381/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal against expulsion order due to lack of specific factual arguments regarding regularization eligibility.
Ordinanza 111/2008
Italian Constitutional Court dismisses constitutional question due to missing citizenship data proving non-EU status. The court ruled the case inadmissible because the lower court failed to specify the nationality of the expelled individuals, which is essential to determine if the Immigration Act applies. Without this critical fact, the court could not assess the constitutionality of the expulsion provisions. The decision emphasizes that admissibility requires clear identification of the legal regime applicable to the specific case. This ruling prevents the court from reviewing the law when fundamental facts are absent from the record. The court prioritizes procedural completeness over substantive constitutional review in such scenarios.
Ordinanza — n. 17375/2026 — snciv
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing exceeding six-month statutory deadline.
Ordinanza 283/2006
Italian Constitutional Court dismisses constitutional questions on expulsion decree due to lack of concrete facts and hypothetical relevance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 11404/2021 R.G. proposto da: MUCA XHULIO, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difesodall'avvocato BORTOLETTO PATRIZIA; -ricorrente- contro MINISTERO DELL'INTERNO -intimato- avverso l’ORDINANZA delGIUDICE DI PACE di RAVENNA n. 13/2021 depositata il16-3-2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2023 dal Consigliere FRANCESCO TERRUSI.Rilevato che: Muca Xhulio ricorre per cassazione contro l’ordinanza con la quale il giudice di pace di Ravenna ne ha respinto l’opposizione avverso il decreto di espulsione adottato dal prefetto della stessa città il 2-2-2021; l’intimato Ministero dell’interno non ha svolto difese.

Considerato che: il ricorso è inammissibile, giacché questa Corte ha affermato, con orientamento che qui si condivide e al quale devesi dare ulteriore continuità, che il ricorso per cassazione avverso il provvedimento emesso all'esito del giudizio di opposizione al decreto prefettizio di espulsione del cittadino straniero va proposto nei confronti dell'autorità che ha emanato il decreto impugnato, e va notificato presso la stessa, sicché deve essere dichiarato inammissibile quello proposto contro il Ministero dell'interno e a esso notificato presso l'avvocatura generale dello Stato (Cass.

Sez. 1n. 27555-22, Cass. Sez. 6-1 n. 22694 - 21 ) ; non deve farsi applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.lgs. n. 115 del 2002 essendo il processo esente dall’obbligo di pagamento del contributo. p.q.m. La Corte dichiara inammissibileil ricorso. Deciso in Roma, nella camera