Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 2578/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as withdrawn, citing procedural requirements for withdrawal acceptance under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto Decreto — n. 2578/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal extinguished because the appellant formally withdrew the lawsuit, which the respondent accepted. The appellant, D'Amore Giuseppina, had previously lost an appeal against a debt collection decree, but subsequently submitted a withdrawal request. The court ruled that the withdrawal met the statutory requirements of Articles 390 and 391 of the Civil Procedure Code, necessitating the termination of the proceedings without further adjudication.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Articles 390 and 391 of the Civil Procedure Code; A lawsuit is extinguished by decree when the plaintiff withdraws the action and the defendant accepts the withdrawal, provided the withdrawal meets statutory requirements.

Parole chiave

Generato dall'IA
Civil Procedure Code withdrawal of action extinction of proceedings acceptance of withdrawal decreto di estinzione abbandono del procedimento chiusura della procedura di assistenza giudiziaria desistenza dall'azione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Articles 390 and 391 of the Civil Procedure Code
Decree-Law No. 68 of 2016
Law No. 197 of 2016
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 3426/2019 R.G. proposto da: D’Amore Giuseppina, rappresentata e difesa dagli avv ocati Stefano Santarossa e Vincenzo Arrigo, ed elettivamente domiciliata presso lo Studio del primo in Roma, Via della Giuliana n.44; - ricorrente– contro POP NPLS 2018 s.r.l., e per essa quale mandataria la Cerved Credit Management s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a da ll’avvocato Mauro Beccucci, ed elettivamente domiciliata lo Studio dell’avvocato Ugo Primicerj in Roma, Piazza Martiri di Belfiore n.2; - controricorrente– avverso la sentenza n. 4166/2018 della Corte di Appello di Roma pubblicata il 13/06/2018; letta la rinuncia al ricorso della ricorrente e la contestuale accettazionedella controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.;che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della rinuncia da parte della controricorrente;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Dispone che il presente decreto sia c omunica to ai difensori delle parti costituite e li avv isa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma,25 gennaio 2023 Il P