Decreto — n. 37299/2022 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAo nella causa vertente tra: GRECO ROSARIA, domiciliata ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dall’avvocato Fabrizio GIUSTOLISI, giusta delega in atti; ricorrente contro AZIENDA OSPEDALIERA “OSPEDALI RIUNITI VILLA SOFIA –CERVELLO”,in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via Salaria 213 presso lo studio legale MAIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato Giovanni LIGUORI, giusta delega in atti; controricorrente Avverso lasentenza n. 174/2018 della Corte di Appello di Palermo depositata il 20.03.2018 N.R.G. 59/2016.
Regesto Legislator
Generato dall'IADecreto — n. 37299/2022 — snciv · Corte di Cassazione: Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alla controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese; Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pert anto, di interpretazione estensiva o analogica.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
o nella causa vertente tra: GRECO ROSARIA, domiciliata ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dall’avvocato Fabrizio GIUSTOLISI, giusta delega in atti; ricorrente contro AZIENDA OSPEDALIERA “OSPEDALI RIUNITI VILLA SOFIA –CERVELLO”,in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via Salaria 213 presso lo studio legale MAIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato Giovanni LIGUORI, giusta delega in atti; controricorrente Avverso lasentenza n. 174/2018 della Corte di Appello di Palermo depositata il 20.03.2018 N.R.G. 59/2016.
Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alla controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese; Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pert anto, di interpretazione estensiva o analogica.
P.Q.M.
Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore della controricorrente, spese liquidate in Euro 3.000,00 percompensi professionali oltre 200 per esborsi, e spese forfettarie determinate nella misura del 15% e accessori come per legge. Roma, 19 dicembre 2022 I