Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 28815/2022 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 28815/2022 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 28815/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

o nella causa vertente tra: TRENITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Viale Mazzini 134 presso lo studio dell’avvocato Luigi FIORILLO, rappresentata e difesa dall’avvocato Paolo TOSI, giusta delega in atti; ricorrente contro FOSSA’ ANDREA+ALTRI,domiciliati ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione , rappresentati e difesi dall’avvocatoBartolomeo DANIELE, giusta delega in atti; controricorrenti Avverso la sentenza n. 685/2019 della Corte di Appello di Torino pubblicata il 04.10.2019 N.R.G. 720/2018.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 28815/2022 — snciv · Corte di Cassazione: 685/2019 della Corte di Appello di Torino pubblicata il 04.10.2019 N.R.G. 720/2018.

Parole chiave

Generato dall'IA
spese di difesa condono delle spese procedurali anticipo delle spese assunzione delle spese recupero dei costi spese di gratuito patrocinio
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o nella causa vertente tra: TRENITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Viale Mazzini 134 presso lo studio dell’avvocato Luigi FIORILLO, rappresentata e difesa dall’avvocato Paolo TOSI, giusta delega in atti; ricorrente contro FOSSA’ ANDREA+ALTRI,domiciliati ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione , rappresentati e difesi dall’avvocatoBartolomeo DANIELE, giusta delega in atti; controricorrenti Avverso la sentenza n. 685/2019 della Corte di Appello di Torino pubblicata il 04.10.2019 N.R.G. 720/2018.

Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alle controparti e che, in difetto di accettazione, occorre prov vedere sulle spese in favore dei controricorrenti, con distrazione in favore del difensore, dichiaratosi antistatario; Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processualiin favore dei controricorrenti, spese liquidate in Euro 2.000,00 per compensi professionali oltre 200 per esborsi, spese forfettarie determinate nella misura del 15% e accessori come per legge, da distrarsi in favore del difensore avv. Bartolomeo DANIELE antistatario. Roma, 14 settembre 2022 Il Presidente Guido RAIMONDI