Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 28805/2022 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 28805/2022 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 28805/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

eto nella causa vertente tra: AZIENDA USL 4 DI TERAMO, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via della Conciliazione 10 presso lo studio dell’avvocato Raffaele DE LUCA TAMAJO che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato Giovanni DI GIANDOMENICO, giusta delega in atti; ricorrente contro BRANDOLINI FRANCESCO,elettivamente domiciliato in Roma, Via Francesco Belloni 16 presso lo studio dell’avvocato Marco CAMARDA che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato Franco CROCETTA, giusta delega in atti; controricorrente Avverso la sentenza n. 639/2019 dellaCorte di Appello di L’Aquila, pubblicata il giorno 17.10.2019 N.R.G. 47/2019. Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta atto di rinuncia al ricorso e accettazione della controparte.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 28805/2022 — snciv · Corte di Cassazione: 639/2019 dellaCorte di Appello di L’Aquila, pubblicata il giorno 17.10.2019 N.R.G. 47/2019. Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta atto di rinuncia al ricorso e accettazione della controparte.

Parole chiave

Generato dall'IA
ripetibili dell'avvocato spese di difesa anticipo delle spese condono delle spese procedurali onorari legali spese susseguenti
Generato dall'IA
Decreto — n. 7736/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 7736/2022 — snciv
Decreto — n. 21880/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 21880/2022 — snciv
Decreto — n. 22428/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 22428/2022 — snciv
Decreto — n. 25855/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within statutory time limits.
Decreto — n. 9948/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within 40 days, extinguishing the proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eto nella causa vertente tra: AZIENDA USL 4 DI TERAMO, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via della Conciliazione 10 presso lo studio dell’avvocato Raffaele DE LUCA TAMAJO che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato Giovanni DI GIANDOMENICO, giusta delega in atti; ricorrente contro BRANDOLINI FRANCESCO,elettivamente domiciliato in Roma, Via Francesco Belloni 16 presso lo studio dell’avvocato Marco CAMARDA che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato Franco CROCETTA, giusta delega in atti; controricorrente Avverso la sentenza n. 639/2019 dellaCorte di Appello di L’Aquila, pubblicata il giorno 17.10.2019 N.R.G. 47/2019. Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta atto di rinuncia al ricorso e accettazione della controparte.

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estintoil processo. Roma,12 settemb