Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 28184/2022 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal, ordering costs against withdrawing companies.

Numero d'incarto Decreto — n. 28184/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal admissible but noted the plaintiff companies had withdrawn their request, triggering automatic dismissal under Article 391 of the Civil Procedure Code. The opposing party, Quadu Maria Laura, also withdrew her incidental appeal and requested cost allocation. The court ruled that since the litigation was terminated by withdrawal, the plaintiff companies must bear the legal costs and professional fees totaling €4,000 plus general expenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391, co. 1, c.p.c.; Art. 391, co. 2, c.p.c.; When a party withdraws an appeal, the judgment of admissibility is declared, and the withdrawing party is condemned to pay the costs of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of litigation allocation of costs civil procedure code incidental appeal professional fees judgment of admissibility valore litigioso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391, co. 1 secondo periodo, c.p.c.
dall'avvocato SERGIO GALLEANO; con troricorrente — ricorrente incidentale Rilevato: che le società ricorrenti hanno rinunciato al ricorso e che su di esso non è stata ancora fissata la data d'udienza; che, pertanto, nella specie si applica l'art. 391, co.
Art. 391, co. 2, c.p.c.
dall'avvocato SERGIO GALLEANO; con troricorrente — ricorrente incidentale Rilevato: che le società ricorrenti hanno rinunciato al ricorso e che su di esso non è stata ancora fissata la data d'udienza; che, pertanto, nella specie si applica l'art. 391, co.
Art. 4, co. 2, del d.m. n. 55 del 2014
previa declaratoria di estinzione del giudizio di legittimità; che in tema di onorari di avvocato l'art. 4, co.
Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002
31030/2019); che il valore della presente controversia è indeterminabile; che in caso di rinuncia al ricorso per cassazione non è applicabile l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. S.U. n. 31030/2019
Cass. S.U. n. 31030/2019); che il valore della presente controversia è indeterminabile; che in caso di rinuncia al ricorso per cassazione non è applicabile l'art.
Cass. n. 23175/15
Generato dall'IA
Decreto — n. 19249/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court orders defendants to pay legal fees and costs.
Decreto — n. 19245/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court orders costs against withdrawing party under CPC Art. 391.
Decreto — n. 19626/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court orders costs against withdrawing parties.
Decreto — n. 18619/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court orders costs against withdrawing parties under CPC Art. 391.
Decreto — n. 19248/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court orders costs against withdrawing parties under CPC Art. 391.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ETO sul ricorso iscritto al n. 29502/2020 R.G. proposto da: AIR ITALY FLEET MANAGEMENT COMPANY SPA IN LIQUIDAZIONE, AIR ITALY SPA IN LIQUIDAZIONE, in persona dei legali rappresentanti pro tempore, elettivamente domiciliate in ROMA, VIALE GIULIO CESARE 23, presso lo studio dell'avvocato CARLO BOURSIER NIUTTA, che le rappresenta e difende unitamente agli avvocati ANTONIO ARMENTANO ed ENRICO BOURSIER NIUTTA; ricorrenti contro Quadu Maria Laura, con domicilio eletto in ROMA, VIA FLAMINIA 109, rappr. e dif. dall'avvocato SERGIO GALLEANO; con troricorrente — ricorrente incidentale Rilevato: che le società ricorrenti hanno rinunciato al ricorso e che su di esso non è stata ancora fissata la data d'udienza; che, pertanto, nella specie si applica l'art. 391, co. 1 secondo periodo, c.p.c.; che parte controricorrente, preso atto della rinuncia, ha rinunciato al proprio ricorso incidentale condizionato ed ha fatto istanza di liquidazione delle spese, su cui si deve provvedere ex art. 391, co. 2, c.p.c. previa declaratoria di estinzione del giudizio di legittimità; che in tema di onorari di avvocato l'art. 4, co. 2, del d.m. n. 55 del 2014 non si applica nel caso in cui il professionista difenda più parti aventi la stessa posizione processuale ovvero una sola parte contro più parti, ma in processi introdotti (come avvenuto nel caso di specie) separatamente e non riuniti, ancorché aventi ad oggetto le medesime questioni di fatto e di diritto (cfr.

Cass. S.U. n. 31030/2019); che il valore della presente controversia è indeterminabile; che in caso di rinuncia al ricorso per cassazione non è applicabile l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico della parte soccombente l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (cfr. Cass. n. 23175/15);

P.Q.M.

dichiara l'estinzione del giudizio di legittimità e condanna le società ricorrenti alle spese, liquidate in euro 4000,00 per compensi professionali, oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge, spese da distrarsi in favore dell'avv. Sergio Galleano, dichiaratosi antistatario. Roma, 21 settembre 2022 Il Presidente IL CANCELLIERE ESPERTO Dott. Antonio Manna Dott.