Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 28038/2022 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 28038/2022 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 28038/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

o nella causa vertente tra: TRENITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Viale Mazzini 134 presso lo studio dell’avvocato Luigi FIORILLO rappresentata e difesa dall’avvocato Paolo TOSI, giusta delega in atti; ricorrente contro CASTELNUOVO GAETANO +ALTRI,domiciliati ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentati e difesi dagli avvocati Lorenzo FRANCESCHINIS e Francesco FRANCESCHINIS, giusta deleghein atti; controricorrenti Avverso la sentenza n. 1486/2019 della Corte di Appello di Milano depositata il 09.09.2019 N.R.G. 449/2019.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 28038/2022 — snciv · Corte di Cassazione: Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alla controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese; Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica.

Parole chiave

Generato dall'IA
ripetibili dell'avvocato riduzione delle spese giudiziarie spese di difesa assunzione delle spese spese di esecuzione spese susseguenti
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o nella causa vertente tra: TRENITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Viale Mazzini 134 presso lo studio dell’avvocato Luigi FIORILLO rappresentata e difesa dall’avvocato Paolo TOSI, giusta delega in atti; ricorrente contro CASTELNUOVO GAETANO +ALTRI,domiciliati ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentati e difesi dagli avvocati Lorenzo FRANCESCHINIS e Francesco FRANCESCHINIS, giusta deleghein atti; controricorrenti Avverso la sentenza n. 1486/2019 della Corte di Appello di Milano depositata il 09.09.2019 N.R.G. 449/2019.

Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alla controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese; Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore dei controricorrenti, spese liquidate in Euro 2.000,00 per compensi professionali oltre 200 per esborsi, e spese forfettarie determinate nella misura del 15% e accessori, come per legge, da distrarsi in favore dell’Avv. Lorenzo FRANCESCHINIS, dichiaratosi antistatario. Roma,21 settembre 2022 Il Presidente Guido RAIMONDI