Italian Court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal and orders them to pay legal fees.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court declared the appeal admissible but noted the plaintiffs subsequently withdrew their request, triggering the automatic extinction of the proceedings under Article 391 of the Code of Civil Procedure. The court ruled that since the withdrawal occurred, the opposing party was entitled to recover their costs, including professional fees calculated at 4,000 euros plus a 15% surcharge. Consequently, the judgment was quashed, and the withdrawing companies were condemned to pay the expenses incurred by the other side.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 391 c.p.c.; Art. 4 D.M. 55/2014: When a party withdraws an appeal, the proceedings extinguish immediately, and the withdrawing party bears the costs, including professional fees, without the possibility of applying fee reduction rules for multiple parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
ricorso iscritto al n. 9° i 2.021 R.G. proposto da: AIR ITALY FLEET MANAGEMENT COMPANY SPA IN LIQUIDAZIONE, AIR ITALY SPA IN LIQUIDAZIONE (già MERIDIANA FLY SPA), in persona dei legali rappresentanti pro tempore, elettivamente domiciliate in ROMA, VIALE GIULIO CESARE 21/23, presso lo studio dell'avvocato CARLO BOURSIER NIUTTA, che le rappresenta e difende unitamente agli avvocati ANTONIO ARMENTANO ed ENRICO BOURSIER NIUTTA; ricorrenti Nro RNO 14111A-NO contro , con domicilio eletto in ROMA, VIA FLAMINIA 109, rappr. e dif. dall'avvocato SERGIO GALLEANO; contro ricorrente Rilevato: che le ricorrenti hanno rinunciato al ricorso e che su di esso non è stata ancora fissata la data d'udienza; che, pertanto, nella specie si applica l'art. 391, co. 1 secondo periodo, c.p.c.; che parte controricorrente, preso atto della rinuncia, ha fatto istanza di liquidazione delle spese, su cui si deve provvedere ex art. 391, co. 2, c.p.c. previa declaratoria di estinzione del giudizio di legittimità; che in tema di onorari di avvocato l'art. 4, co. 2, del d.m. n. 55 del 2014 non si applica nel caso in cui il professionista difenda più parti aventi la stessa posizione processuale ovvero una sola parte contro più parti, ma in processi introdotti (come avvenuto nel caso di specie) separatamente e non riuniti, ancorché aventi ad oggetto le medesime questioni di fatto e di diritto (cfr.
Cass. S.U. n. 31030/2019); che il valore della presente controversia è indeterminabile; che in caso di rinuncia al ricorso per cassazione non è applicabile l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico della parte soccombente l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (cfr. Cass. n. 23175/15);
P.Q.M.
dichiara l'estinzione del giudizio di legittimità e condanna le società ricorrenti alle spese, liquidate in euro 4000,00 per compensi professionali, oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge, spese da distrarsi in favore dell'avv. Sergio Galleano, dichiaratosi antistatario. Roma, 30 maggio 2022 /e(ion tin t~o Giu~ Gi vanni R CORTE SUPREMA E; CASSAZIO E iv Se7bne. Civile DEPOSITATC, I