Cassation appeal dismissed due to appellant's withdrawal with full cost compensation and no further uniform contribution required.

ciato la seguente SENTENZA sul ricorso 1672-2018 proposto da: AXED S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE DELLE MILIZIE 114, presso lo studio dell'avvocato ANTONIO VALLEBONA, che la rappresenta e difende; 2022 - ricorrente - 1661 contro F i r m a t o D a : R A I M O N D I G U I D O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 4 3 2 2 f 7 d 7 c 7 5 3 b 4 8 4 9 1 a b 9 b 7 4 1 2 8 5 3 a 3 F i r m a t o D a : M I C H E L I N I G U A L T I E R O E m e s s o D a :

A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 a 0 3 0 1 e e b 2 1 2 6 4 e 9 0 c 9 3 6 3 e 1 9 5 2 a e 4 c 2 F i r m a t o D a : R U E L L O G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 8 7 1 7 5 d d e 2 a c 5 b c c 5 0 0 7 4 0 4 9 f f 4 9 9 b 8 7 Numero registro generale 1672/2018 MCJACK S.R.L. (che ha incorporato ADVICE S.R.L.), Numero sezionale 1661/2022 Numero di raccolta generale 19505/2022 in persona del legale rappresentante pro tempore, Data pubblicazione 16/06/2022 elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE DELLE MILIZIE 114, presso lo studio dell'avvocato LUIGI MARIA CACCIAPAGLIA che la rappresenta e difende; - controricorrente - nonchè contro IZZI CRISTIANA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA FEDERICO CONFALONIERI 2, presso lo studio dell'avvocato PIETRO PARISI, che la rappresenta e difende; - controricorrente - avverso la sentenza n. 4821/2017 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 29/11/2017 R.G.N. 8086/2013; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/05/2022 dal Consigliere Dott.

GUALTIERO MICHELINI; il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. STEFANO VISONA' visto l'art. 23, comma 8 bis del D.L. 28 ottobre 2020 n. 137, convertito con modificazioni nella legge 18 dicembre 2020 n. 176, ha depositato conclusioni scritte.F i r m a t o D a : R A I M O N D I G U I D O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 4 3 2 2 f 7 d 7 c 7 5 3 b 4 8 4 9 1 a b 9 b 7 4 1 2 8 5 3 a 3 F i r m a t o D a : M I C H E L I N I G U A L T I E R O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 a 0 3 0 1 e e b 2 1 2 6 4 e 9 0 c 9 3 6 3 e 1 9 5 2 a e 4 c 2 F i r m a t o D a :

R U E L L O G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 8 7 1 7 5 d d e 2 a c 5 b c c 5 0 0 7 4 0 4 9 f f 4 9 9 b 8 7 Numero registro generale 1672/2018 Numero sezionale 1661/2022 Numero di raccolta generale 19505/2022 Fatti di causa Data pubblicazione 16/06/2022 1. La Corte d’Appello di Roma, in riforma di sentenza del Tribunale di Latina, ha dichiarato la sussistenza tra l’appellante Cristiana Izzi e Axed s.p.a. di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con decorrenza dal 24.9.2007 (valutando illegittimi i contratti a progetto stipulati), condannato Axed s.p.a. al risarcimento del danno in favore dell'appellante nella misura della retribuzione dalla stessa maturata dalla data di messa in mora della detta società a quella della pronuncia, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria dalle singole date di maturazione del credito al saldo, condannato le appellate (Axed s.p.a. e Advice s.r.l.), in solido tra loro, al pagamento delle spese di entrambi i gradi di giudizio.

2. Axed s.p.a. ha proposto ricorso per cassazione affidato a 6 motivi. La lavoratrice ha resistito con controricorso. Mcjack s.r.l. (incorporante Advice s.r.l) ha depositato controricorso in adesione al ricorso di Axed s.r.l.; successivamente quest’ultima ha depositato atto di rinuncia.

3. Il P.G. ha depositato conclusioni scritte, alla luce della rinuncia intervenuta. Ragioni della decisione La società ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso in cassazione con integrale compensazione delle spese, F i r m a t o D a : R A I M O N D I G U I D O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 4 3 2 2 f 7 d 7 c 7 5 3 b 4 8 4 9 1 a b 9 b 7 4 1 2 8 5 3 a 3 F i r m a t o D a : M I C H E L I N I G U A L T I E R O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 a 0 3 0 1 e e b 2 1 2 6 4 e 9 0 c 9 3 6 3 e 1 9 5 2 a e 4 c 2 F i r m a t o D a :

R U E L L O G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 8 7 1 7 5 d d e 2 a c 5 b c c 5 0 0 7 4 0 4 9 f f 4 9 9 b 8 7 Numero registro generale 1672/2018 accettata dalle altre parti del giudizio, come risulta dall’atto Numero sezionale 1661/2022 Numero di raccolta generale 19505/2022 sottoscritto dalle parti stesse e dai loro difensori. Data pubblicazione 16/06/2022 Rilevata la regolarità della rinuncia e dell’accettazione, deve procedersi alla declaratoria di estinzione del presente giudizio di legittimità con compensazione delle spese di lite, in conformità della concorde richiesta delle parti, dato altresì atto della non sussistenza dei presupposti processuali in tema di condanna al pagamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115/2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 maggio 2022. IL CONSIGLIERE ESTENSORE IL PRESIDENTE dott. Gualtiero MICHELINI dott. Guido RAIMONDI F i r m a t o D a : R A I M O N D I G U I D O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 4 3 2 2 f 7 d 7 c 7 5 3 b 4 8 4 9 1 a b 9 b 7 4 1 2 8 5 3 a 3 F i r m a t o D a : M I C H E L I N I G U A L T I E R O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 a 0 3 0 1 e e b 2 1 2 6 4 e 9 0 c 9 3 6 3 e 1 9 5 2 a e 4 c 2 F i r m a t o D a : R U E L L O G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P .