Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 37310/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands case to public hearing due to lack of nomofilactic interest for the Sixth Section.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 37310/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal by remanding the case to a public hearing in the Fourth Civil Section. The lower court rejected the plaintiff's claim for damages regarding the abusive renewal of fixed-term contracts, noting that the defendant had offered stabilization at the Ministry of Education. The Supreme Court determined that no nomofilactic interest existed to decide the case in the Sixth Section, which handles specific public employment matters.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 60 c.p.c.: When a case involves specific public employment issues requiring specialized jurisdiction, the court must remand it to the appropriate section if the requested section lacks the necessary nomofilactic interest to rule on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
nomofilactic interest public employment remittal to public hearing specialized jurisdiction Sixth Section abusive contract renewal stabilization offer restituzione dell'indennità per lavoro ridotto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
la proposta del relatore, ai sensi dell'art. 380-bis cod.
Art. 60 c.p.c.
art. 380-bis cod. proc. civ
la proposta del relatore, ai sensi dell'art. 380-bis cod. proc. civ., è stata notificata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell'adunanza in camera di consiglio non partecipata;
Generato dall'IA
Sentenza — n. 27882/2023 — snciv
Court allows damages claim against municipality for repeated fixed-term contracts despite later public sector hiring.
Ordinanza — n. 37649/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for damages regarding illegal fixed-term teaching contracts due to lack of specific evidence.
Ordinanza — n. 12298/2023 — snciv
Italian Court dismisses teachers' appeal for damages regarding illegal fixed-term contract renewals in schools.
Ordinanza — n. 28990/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to formally notify the withdrawal act to the opposing counsel.
Ordinanza — n. 29837/2022 — snciv
Cassation court partially allows appeal against reformatio in peius, ordering half damages to be paid by health authority.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

unciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 2965/2022 proposto da: GROSSO KATIA, rappresentata e difesa dall’avv. SERGIO GALLEANO presso cui è domiciliata nel suo studio di Roma, Via Flaminia 109; -ricorrente – contro COMUNE DI CESENA, in persona del Sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dall’AVV. BENEDETTO GHEZZI, domiciliato in Roma presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, Piazza Cavour -controricorrente - avverso la sentenza n. 613/2021 della CORTE D'APPELLO DI BOLOGNA, depositata il 26.7.2021, NRG 653/2020; udita la relazione della causa svolta nellacamera di consiglio non partecipata del 4/10/2022 dal Consigliere Relatore Dott. ROBERTO BELLE'. RILEVATO CHE 1. la Corte d’Appello di Bologna, accogliendo il gravame del Comune di Cesena, ha rigettato la domanda di risarcimento del danno per reiterazione abusiva di contratti a termine, in superamento del limite dei 36 mesi, proposta da Katia Grosso;

2. secondo la Corte del merito era decisivo, in senso contrario alla pretesa azionata, il fatto che alla ricorrente fosse stata offerta la stabilizzazione,seppure presso il Ministero dell’Istruzione 3. Katia Grosso ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, resistiti da controricorso del Comune;

4. la proposta del relatore, ai sensi dell'art. 380-bis cod. proc. civ., è stata notificata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell'adunanza in camera di consiglio non partecipata;

5. il Comune ha depositato memoria; CONSIDERATO CHE 1. il collegio ritiene che, stante il rilievo nomofilattico, non ricorrano i presupposti per la decisione presso la sesta sezione;

P.Q.M.

La Corte dispone la rimessione alla pubblica udienza della Sezione Quarta civile (area pubblico impiego) della Corte. Così deciso ne