Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 37114/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding tax notice notification timing under ordinary procedure rules.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 37114/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed the appellant's request to overturn a lower court ruling that accepted tax notice documentation submitted after the deadline. The appellant argued that the ordinary procedure rules were incorrectly applied instead of special provisions, claiming the notices were invalid due to late delivery. The court rejected this, holding that because the opposing party raised a prescription defense, the case fell under ordinary procedure, rendering the special notification rules inapplicable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 320, 416 c.p.c.; Art. 7 D.Lgs. 150/2011: When a defendant raises a prescription defense, the ordinary procedure applies, excluding special notification rules that require prior filing.

Parole chiave

Generato dall'IA
ordinary procedure rules tax notice notification prescription defense special provisions exclusion Cassation Court review dichiarazione fiscale tardiva produzione tardiva di documenti opposizione tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 320 c.p.c.
Art. 416 c.p.c.
Art. 7 D.Lgs. 150/2011
nonché dell’art. 7 D.Lgs.
Art. 360, n. 3 c.p.c.
150del 2011, in relazione all’art. 360, n.
Art. 615 c.p.c.
150 del 2011, che invece non era nella specie applicabile, atteso che, avendo l’opponente proposto la propria domanda ai sensi dell’art. 615 c.p.c.
art. 615 c.p
150 del 2011, che invece non era nella specie applicabile, atteso che, avendo l’opponente proposto la propria domanda ai sensi dell’art. 615 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21513/2025 — snciv
Court allows tax collection appeal, ruling registration tax prescription starts from liquidation notice, not tax filing date.
Ordinanza — n. 28160/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and failure to contest first-instance reasoning.
Ordinanza — n. 13429/2026 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal regarding unclear notification instructions and jurisdictional jurisdictional issues.
Ordinanza — n. 29729/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal for lack of interest due to new Supreme Court rules on tax notice validity.
Sentenza — n. 479/2022 — snciv
Cassation court allows Equitalia's appeal, ruling late document production in tax appeal is permitted under D.Lgs. 546/1992.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

onunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 29048-2021 proposto da: TUGAN ALTAN, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA FUNAIOLI 54/56, presso il proprio studio, rappresentato e difeso da se stesso unitamente all'avvocato RICCARDO CONTARDI; -ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE - RISCOSSIONE 13756881002, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; -resistente - contro ROMA CAPITALE; -intimata - avverso la sentenza n. 8083/2021 del TRIBUNALE di ROMA, depositata il 10/05/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 17/11/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

MARIO BERTUZZI. La Corte, letto il ricorso proposto da Tugan Altan per la cassazione della sentenza del Tribunale di Roma n. 29048 del 10 maggio 2021,che aveva rigettato in parte la sua opposizione a cartelle di pagamento ritenendo provata, sulla base della documentazione prodotta da Agenzia delle Entrate – Riscossione, la loro notifica e quindi respinto, tranne che per una delle cartelle impugnata , l’eccezione di prescrizione sollevata dall’opponente; letti i controricorsi della Agenzia delle Entrate e Riscossioni edi Roma Capitale; letta la memoria del ricorrente; rilevato che, con unico motivo, il ricorrente denunzia violazione o falsa applicazione degli artt. 320, 416 c.p.c. nonché dell’art. 7 D.Lgs. 150del 2011, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., censurando la sentenza impugnata per avere ritenuto ammissibile la documentazione prodotta dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione relativa alla notificazione delle cartelle opposte, nonostante che essa fosse avvenuta dopo che il giudice di pace aveva fissa to l’udienza di precisazione delle conclusioni, richiamando al fine della sua utilizzabilità la speciale disposizione dettata da ll ’art. 7, comma 7, d . l gs. 150 del 2011, che invece non era nella specie applicabile, atteso che, avendo l’opponente proposto la propria domanda ai sensi dell’art. 615 c.p.c. , eccependoil difetto di notifica delle cartelle esattoriali allo scopo di dedurre la sopravvenuta estinzione del credito per prescrizione, il giudizio era sottoposto al rito ordinario di cognizione, che è stato di fatto seguito, e non alle disposizioni di cui all’art. 7 d.lgs. n. 150 del 2011; letta la memoria del ricorrente; ritenuto che al fine di scrutinare il ricorso appare necessario acquisire i fascicoli d’ufficio P.T.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando alla Cancelleria di acquisire i fascicoli d’ufficio di entr