Cassation court remits VAT deduction inerenza case to Tribunal Section for public hearing due to evidentiary dispute.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Cassation Court remitted the appeal to the Tax Tribunal Section for examination in public hearing. The appellant, Giovanni Senarega s.r.l., challenged a tax assessment denying VAT deduction for helmet purchases made via credit offset rather than direct payment. The lower court rejected the claim because the company failed to prove the operations' inerenza under Article 19 of the VAT Law. The Court found no grounds for summary dismissal and ordered a public hearing to resolve the evidentiary dispute.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 d.P.R. n. 633/1972; Art. 375, comma 1, n. 5, c.p.c.: When the burden of proof regarding the inerenza of operations for VAT deduction remains unresolved and requires factual clarification, the case must be remitted for examination in public hearing rather than dismissed summarily.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
20 ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 28239/2020R.G. proposto da GIOVANNI SENAREGA s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via XXIV Maggio n. 43 , presso lo studio dell’avv. Mario Del Vaglio, rappresentata e difesa dall’avv. Alberto Pozzo, come da procura in calce al ricorso –ricorrente – contro AGENZIA DELLE ENTRATE,in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliatain Roma, Via Dei Portoghesi, n. 12, presso l’Avvocatura dello Stato, che la rappresenta e difendeper legge - controricorrente – N. 28239/20R.G. avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Liguria, n. 232/2020depositata in data 25.2.2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del giorno 12.10.2022 dal Consigliere Relatore dr. Salvatore Saija;
Rilevatoche: con la sentenza in epigrafe la C.T.R. della Liguria rigettò l’appelloproposto da lla Giovanni Senarega s.r.l. avverso lasentenza n. 1369 /201 8 , con cui la C.T.P. di Genova aveva rigettato il ricorso della contribuente relativo al l’avviso di accertamento notificato alla società; con detto avviso era stato disconosciuto il diritto di detrazione dell’IVA in relazione all’acquisto di marchi di caschi prodotti da altra società ( con pagamento del prezzo mediante compensazione con un controcredito vantato dalla contribuente nei confronti della venditrice), per difetto di inerenza; la Giovanni Senarega s.r.l. ha quindi proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico articolatomotivo, illustrato da memoria, cui ha resistito l’Agenzia delle Entrate con controricorso; il Consigliere relatore ha esitato proposta per la definizione del ricorso in questa Sezione con rigetto dello stesso per manifesta in fondatezza, e ciò perché – gravando sul contribuente l’onere di dimostrare l’inerenza delle operazioni, ai fini dell’esercizio del diritto di detrazione, ex art. 19 d.P.R. n. 633/1972 – la C.T.R.aveva escluso che detta prova fosse stata fornita dalla società e che il costo in questione potesse considerarsi inerente, anche per le peculiari modalità in cui s’era dipanata l’operazione;
N. 28239/20R.G. Il Collegio, ritenuto non sussistano i presupposti per la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 375, comma 1, n. 5, c.p.c., reputa opportuno rimetterne l’esame alla Sezione Tributaria, perché sia discusso –se del caso - in pubblica udienza;
P.Q.M.
rimette il ricorso alla Sezione Tributaria. Roma, così de