Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 36653/2022 — snciv Generato dall'IA

Court remands bankruptcy appeal to public hearing due to lack of statutory grounds for summary dismissal.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 36653/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remanded the interlocutory ruling to public hearing because the lower court failed to apply Article 375 of the Civil Procedure Code. The appellant, Banco BPM, sought dismissal of the curator's appeal, while the respondent argued the procedural requirements were not met. The court determined that no specific statutory hypothesis existed to dismiss the appeal summarily, necessitating a full public hearing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375, n. 5, c.p.c.; Art. 380 bis, c.p.c.: When a ruling does not meet the specific statutory conditions for summary dismissal under Article 375, the case must be remanded to public hearing for a complete examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
bankruptcy appeal interlocutory ruling summary dismissal Civil Procedure Code remand to public hearing domanda di fallimento caso di garanzia bancaria opposizione al precetto esecutivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375, n. 5, c.p.c.
Art. 380 bis, c.p.c.
civ., sicché si impone la rimessione del presente procedimento alla pubblica udienza della Prima sezione civile di questa Corte; visto l’art. 380 bis, u.c., cod.
art. 375 cod. proc. civ
dell’art. 375 cod. proc. civ., sicché si impone la rimessione del presente procedimento alla pubblica udienza della Prima sezione civile di questa Corte; visto l’art.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 31999/2021 — snciv
Italian Court remands civil appeal case to public hearing due to non-appealable procedural issue.
Decreto — n. 1516/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit under Italian Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 9199/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal of suit with consent of opposing parties.
Ordinanza — n. 547/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to nullity of lower court judgment for lack of intelligible reasoning regarding the object of the opposition.
Ordinanza — n. 10944/2023 — snciv
Cassation court quashes bankruptcy court decision for lack of contradictory reasoning regarding a partial internal judgment on a restructuring plan.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

RLOCUTORIA sul ricorso n. 24569- 20 2 1 R.G. proposto da: BANCO BPM s.p.a. –c.f./p.i.v.a. 09722490969 – (quale incorporante il “Banco Popolare” s.c.), in persona del dottor Riccardo Cusi giusta procura in data 2.8.2021 autenticata a ministero notar Carlotta Dorina Stella Marchetti, elettivamente domiciliato in Roma, alla via Tommaso Salvini, n. 55, presso lo studio dell’avvocato Carlo D’Errico che, disgiuntamente e congiuntamente all’avvocato Marcello Lazzati, lo rappresenta e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al ricorso.

RICORRENTE contro CURATORE del fallimento della “Pegaso” s.r.l., in persona dell’avvocatessa Daniela Pagani, elettivamente domiciliato, con indicazione dell’indirizzo p.e.c., in Vigolzone, alla via Gobetti, n. 22, presso lo studio dell’avvocato Salvatore Caltabiano che lo rappresenta e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al controricorso.CONTRORICORRENTE avverso ildecreto del Tribunale di Piacenza n. 9689 / 20 2 1 , udita la relazione nella camera di consiglio del4 ottobre 202 2 del consigliere dott. Luigi Abete, ritenuto che non ricorre l’ipotesi di cui al n. 5 del 1° co. dell’art. 375 cod. proc. civ., sicché si impone la rimessione del presente procedimento alla pubblica udienza della Prima sezione civile di questa Corte; visto l’art. 380 bis, u.c., cod. proc. civ.

P.Q.M.

rimette il presente procedimento alla pubblica udienza della Prima sezione civile di questa Corte e così rinviandoa nuovo ruolo. Così deciso in Roma il 4 ottobre2022 Il presi