Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 36548/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remits case to Fifth Civil Section regarding identity of taxpayer for registration tax on lease transfer.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 36548/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Fifth Civil Section of the Court of Cassation remitted the case to a new hearing date rather than issuing a final judgment. The tax agency argued that the entity requesting registration of a private lease transfer contract must pay the supplementary registration tax, while the taxpayer contended that the tax burden should fall only on the original parties to the lease relationship. The court determined that the specific legal issue regarding the identity of the taxpayer requires specialized examination, necessitating a transfer to the Fifth Civil Section for further deliberation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 8, 10, 57 DPR 131/1986; Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.: When a legal question concerning the identity of the taxpayer for registration tax is of particular relevance, the court must transfer the case to the Fifth Civil Section for specialized examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
registration tax liability lease contract transfer taxpayer identity private deed registration Cassation remittal fifth civil section supplementary tax accoglimento parziale del contribuente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8, 10, 57 DPR 131/1986
Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.
131 del 1986, in relazione all'art. 360, comma 1, n.
Art. 380-bis, comma 3 c.p.c.
Il Collegio reputa che la particolare rilevanza della questione di diritto sulla quale la Corte deve pronunciare renda opportuna la trattazione dinanzi alla quinta sezione civile, in ragione di quanto previsto dall'art. 380-bis, comma 3, c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 20 novembre 2018, n. 29910
(si veda Cass. 20 novembre 2018, n. 29910; Cass.
Cass. 3 marzo 2020, n. 5851
29910; Cass. 3 marzo 2020, n. 5851), e dunque dispone il rinvio a nuovo ruolo.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22161/2026 — snciv
Court allows tax appeal, ruling proportional registration tax applies to conditional property transfer judgments.
Ordinanza — n. 15791/2025 — snciv
Court allows taxpayer's appeal, ruling fixed registration taxes apply to lease termination transfer.
Ordinanza — n. 21005/2025 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21005/2025 — snciv
Sentenza — n. 10504/2024 — snciv
Italian tax court rejects appeal, ruling sanctions for late lease registration must be calculated on the first year's rent, not the total contract value.
Sentenza — n. 20973/2021 — snciv
Court holds registration decree of preventive settlement is not a transfer, rejecting tax evasion claim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 28372-2021 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 06363391001), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - contro AQUILEIA CAPITAL SERVICES SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE DI VILLA MASSIMO 57, presso lo studio dell'avvocato BEKER & MCKENZIE STUDIO, rappresentata e difesa dall'avvocato BARBARA FAINI; - controricorrente - avverso la sentenza n. 55/1/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del FRIULI VENEZIA GIULIA, depositata il 12/04/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata delP8/11/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

LORENZO DELLI PRISCOLI. Rilevato che la parte contribuente impugnava un avviso di liquidazione per l'anno d'imposta 2014 relativo ad imposta di registro ed in particolare all'imposta suppletiva avente ad oggetto una scrittura privata non autenticata avente ad oggetto la cessione di un contratto di leasing immobiliare concluso tra la società Leonardo s.r.l. in qualità dì originaria utilizzatrice e la società Terreni & C. piccola società coop. a r.l. in qualità di cessionaria e utilizzatrìce: la parte contribuente, concedente, aveva espresso il consenso affinché mutasse il soggetto utilizzatore, e aveva provveduto a chiedere la registrazione del relativo contratto versando l'imposta di registro in maniera fissa; la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della parte contribuente e la Commissione Tributaria Regionale respingeva l'appello dell'Ufficio affermando che deve respingersi la tesi dell'Agenzia delle entrate secondo cui l'applicazione dell'imposta di registro grava su chi ha chiesto la registrazione dell'atto in quanto, in virtù del principio della capacità contributiva, tale imposta non grava sui soggetti estranei al rapporto sostanziale e nel caso di specie la società appellata si è limitata semplicemente ad esprimere il consenso all'operazione sostanziale di cessione del contratto di leasing immobiliare intercorso tra soggetti diversi.

Ric. 2021 n. 28372 sez. MT - ud. 08-11-2022 -2- L'Agenzia delle entrate propone ricorso affidato ad un motivo di impugnazione e in prossimità dell'udienza depositava memoria insistendo per l'accoglimento del ricorso mentre la parte contribuente si costituisce con controricorso. Considerato che Con il motivo d'impugnazione l'Agenzia delle entrate denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 8, 10 e 57 del d.P.R. n. 131 del 1986, in relazione all'art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. in quanto vi è identità soggettiva tra chi registra l'atto e che deve adempiere l'obbligazione tributaria.

Il Collegio reputa che la particolare rilevanza della questione di diritto sulla quale la Corte deve pronunciare renda opportuna la trattazione dinanzi alla quinta sezione civile, in ragione di quanto previsto dall'art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (si veda Cass. 20 novembre 2018, n. 29910; Cass. 3 marzo 2020, n. 5851), e dunque dispone il rinvio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

rimette la causa alla sezione semplice quinta civile e rinvia a nuovo ruolo. Così deci