Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35761/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court corrects a clerical error changing 'curo' to 'euro' in litigation costs.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35761/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court granted a request for correction of a material error regarding litigation costs in a case between INPS and Armando Leonello. The original order mistakenly listed the lawyer's fees as 'curo 300' instead of 'euro 3,000', a clear typographical slip identified by the court. Consequently, the judgment was amended to reflect the correct monetary value of three thousand euros for professional fees.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 bis c.p.c.; The court may correct a material error in a judgment when a clerical slip, such as confusing currency units or digits, alters the intended meaning of the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
correction of material error clerical slip litigation costs currency unit error Italian Civil Procedure Code typographical mistake judgment amendment risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 bis c.p.c.
Armando Leonello ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c. contro l'ordinanza n.
art. 391 bis c.p
Armando Leonello ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. un. nr. 9438 del 2002
Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass. Sez. un. nr. 9438 del 2002; Cass.
Cass. nr. 10203 del 2009
9438 del 2002; Cass. nr. 10203 del 2009; Cass.
Cass. n. 21213 del 2013
10203 del 2009; Cass. n. 21213 del 2013).
Generato dall'IA
Decreto — n. 28649/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with 40-day response deadline under Italian Civil Procedure Code.
Decreto — n. 1176/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to request decision within 40 days, extinguishing proceedings.
Decreto — n. 28736/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 8607/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 2924/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to the court's proposal for case termination within the statutory deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE sul ricorso 29729-2021 proposto da: INPS - ISTITUTO NAZIONALE della PREVIDENZA SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso lo studio dell'avvocato CARLA D'ALOISIO, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati EMANUELE DE ROSE, LELIO MARITATO, ANTONINO SGROI; - ricorrente - contro LEONELLO ARMANDO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CICERONE 60, presso lo studio dell'avvocato PAOLO CIUFFA, rappresentato e difeso dall'avvocato ANDREA DE PASQUALE; - resistente- avverso l'ordinanza n. 34558/2021 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 16/11/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 10/06/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

FRANCESCO BUFFA. Ric. 2021 n. 29729 sez. ML - ud. 10-06-2022 -2- R.G. 29729/2021 LEONELLO ARMANDO — INPS Il sig. Armando Leonello ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c. contro l'ordinanza n. 34558/2021 del primo luglio 2021, pubblicata in data 16 novembre 2021, con cui questa Corte aveva rigettato il ricorso proposto dall'INPS nei confronti di Armando Leonello e, assorbito il ricorso incidentale condizionato, condannato l'INPS al pagamento delle spese di lite, liquidate in curo 200,00 per esborsi ed euro 300,00 per compensi professionali, oltre spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Rileva il Collegio che l'indicazione nella sentenza delle spese processuali nella misura di euro 300,00 costituisce frutto di mero errore materiale, emendabile attraverso il ricorso al rimedio della correzione dell'errore materiale: invero, mentre nello statino d'udienza sottoscritto dal Presidente del collegio l'importo delle spese liquidate è indicato in euro 3000, nella sentenza depositata l'importo è stato erroneamente riportato in curo 300, per evidente lapsus calami. Il ricorso va quindi accolto, disponendo la correzione dell'errore indicato.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass. Sez. un. nr. 9438 del 2002; Cass. nr. 10203 del 2009; Cass. n. 21213 del 2013). p.q.m. dispone che l'ordinanza n. 34558/2021, pubblicata in data 16.11.2021 nella parte del dispositivo, a pag. 6, di seguito riportata tra parentesi ("condanna il ricorrente principale al pagamento delle spese del presente giudizio che liquida in curo 200,00 per esborsi ed euro 300,00 per compensi professionali, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge") sia corretta con il seguente enunciato "condanna il ricorrente principale al pagamento delle spese del presente giudizio che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 3.000,00 per compensi professionali, oltre Jpese generali al 15% ed accessori come per legge".

Così deciso in Ro nella camera di consiglio del 10 giugno