Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34308/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for non-filing within statutory time limits and orders costs against non-constituted parties.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34308/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal improcedibile because the plaintiffs failed to file it within the legally prescribed deadline. Although the opposing party timely filed a counter-appeal, the primary appeal was untimely and thus inadmissible. Consequently, the court dismissed the case and ordered the non-constituted plaintiffs to pay the opposing party's legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 369, comma 1, cod. proc. civ.; Art. 380 bis cod. proc. civ.: An appeal filed after the statutory deadline is declared improcedibile and inadmissible, resulting in the dismissal of the case and the award of costs to the opposing party.

Parole chiave

Generato dall'IA
improcedibile appeal statutory deadline non-constituted parties costs allocation Corte di Cassazione tempestività dell'inoltro ritardo ingiustificato allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 369, comma 1, cod. proc. civ.
civ.; Rilevato che: il ricorso deve dichiararsi improcedibile ex art. 369, primo comma, cod.
Art. 380 bis cod. proc. civ.
330 del 2021 della Corte di appello di Cagliari; il ricorso non è stato depositato; Vista la proposta formulata del relatore ai sensi dell'art. 380 bis cod. proc. civ.; Rilevato che: il ricorso deve dichiararsi improcedibile ex art.
Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002
Ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto che il tenore del dispositivo è tale da giustificare il pagamento, se RG n 7994 del 2022 Cons.
art. 380 bis cod. proc. civ
330 del 2021 della Corte di appello di Cagliari; il ricorso non è stato depositato; Vista la proposta formulata del relatore ai sensi dell'art. 380 bis cod. proc. civ.; Rilevato che: il ricorso deve dichiararsi improcedibile ex art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34828/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed for failure to deposit authentic notification report alongside appeal copy.
Decreto — n. 31271/2025 — snciv
Court corrects a clerical error in a dismissal order regarding the pluralization of 'resistents' in cost allocation.
Ordinanza — n. 19641/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to missing notification proof and lack of defense activity.
Decreto — n. 18641/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days under Art. 380-bis c.p.c.
Ordinanza — n. 35951/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as tardily filed; claimant missed July 2023 deadline for filing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso 7994-2022 proposto da: MUSCAS CATERINA, MURGIA MARIANO, ricorrente che non ha depositato il ricorso entro i termini prescritti dalla legge; - ricorrenti non costituiti - contro LILLIU GIOVANNI, TRUDU GIOVANNA, domiciliati in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato BACHIS FABRIZIO; - controricorrentí - avverso la sentenza n. 330/2021 della CORTE D'APPELLO di CAGLIARI, depositata il 07/07/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 20/09/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

PAOLO PORRECA. Ric. 2022 n. 07994 sez. M3 ud. 20-09-2022 -2- Corte di cassazione Sesta sezione civile - sottosezione Terza Considerato che: Giovanni Lilliu ha depositato controricorso, corredato da memoria, al ricorso notificatogli da Mariano Murgia e Caterina Muscas il giorno 8 febbraio 2022, per impugnare la sentenza n. 330 del 2021 della Corte di appello di Cagliari; il ricorso non è stato depositato; Vista la proposta formulata del relatore ai sensi dell'art. 380 bis cod. proc. civ.; Rilevato che: il ricorso deve dichiararsi improcedibile ex art. 369, primo comma, cod. proc. civ.; parte controricorrente ha depositato telematicamente l'avverso ricorso notificato nel giorno indicato; la notifica (in data 14 marzo 2022) e il deposito (in data 29 marzo 2022) del controricorso sono tempestivi; spese secondo soccombenza;

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso, e condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese processuali di parte controricorrente liquidate in euro 1.500,00, oltre 200,00 per esborsi, 15% di spese forfettarie e accessori legali. Ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto che il tenore del dispositivo è tale da giustificare il pagamento, se RG n 7994 del 2022 Cons. rel. Paolo Porr ca dovuto e nella misura dovuta, da parte dei ricorrenti solidalmente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso. Roma, 20 settembre 2022. Il Pre ente (Dott. Enric coditti) Deposita