Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 33812/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court remands case for public hearing due to lack of decisive evidence.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 33812/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court of Cassation remitted the case to a public hearing because the written record lacked decisive evidence. The appellant, Giovanni Patrizi, challenged a first-instance judgment against Giancarlo Napoletano, while the court found no sufficient proof to rule immediately. Consequently, the court declined to decide on the merits and ordered the case to be heard in open court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 377 c.p.p.; Art. 378 c.p.p.: When the written record does not contain decisive evidence, the court must remand the case for public hearing to allow for oral examination of facts and witnesses.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Civil Procedure Decisive Evidence Requirement Remittal for Public Hearing Lack of Probative Value Oral Trial Necessity vizi procedurali patrocinatore di controparte caso di garanzia nella promessa del fatto di un terzo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 377 c.p.p.
Art. 378 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36270/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding lawyer fee calculation, upholding trial court's discretionary increase within statutory parameters.
Ordinanza — n. 31712/2023 — snciv
Italian Court dismisses financial promoter's appeal for inadmissible vague grounds and unfounded breach of duty claims.
Ordinanza — n. 38397/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for lacking specificity and repeating merits review.
Ordinanza — n. 46113/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as prescription does not apply to mitigated reception crimes.
Sentenza — n. 27951/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding late recusal declaration filed after judge's withdrawal invitation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 25828-2021 proposto da: PATRIZI GIOVANNI,elettivamente domiciliato in ROMA, VIA TIRSO N. 90, presso lo studio degli Avv.ti Giovanni Patrizi e Gabriele Dobici, che lo rappresentano e difendono; -Ricorrente - contro NAPOLITANO GIANCARLO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA LEONE IV N. 54, presso lo studio dell’Avv. Francesco D’Angelo, che lo rappresenta e difende; -Controricorrente - avverso la sentenza del TRIBUNALE di ROMA n. 4450/2021, depositata il 12/03/2021; Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/09/2022 dal Consigliere ROSSANA GIANNACCARI. Ritenuto chenon sussiste l’evidenza decisoria; P. Q. M. La Corte Suprema di Cassazione rimette la causa alla pubblica udienza. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell