Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33607/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court corrects Supreme Court order for missing litigation cost allocation to the losing administration.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33607/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation granted a request to correct a material error in a Supreme Court order regarding litigation costs. SMART DEVELOPMENT SRL argued the original order failed to allocate expenses to the public administration, which lost the underlying case. The court accepted the correction because the omission was a clear material defect preventing proper cost distribution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380 bis c.p.c.; Art. 391 bis c.p.c.: The Court of Cassation may correct material errors in Supreme Court orders where the omission of essential elements, such as the liquidation of litigation costs against the losing party, constitutes an evident defect requiring amendment.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction litigation cost allocation Supreme Court order public administration liability c.p.c. correction procedure ritiro della domanda di revisione rettificazione della decisione ritardi procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380 bis c.p.c.
Art. 391 bis c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. S.U. n. 16415/2018
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6122/2024 — snciv
Italian Court dismisses office correction request for clerical error in costs allocation wording.
Ordinanza — n. 7410/2023 — snciv
Italian Court dismisses appeal for material error correction when applicant waives claim and receives full payment.
Ordinanza — n. 20650/2026 — snciv
Italian Supreme Court corrects a Supreme Court order's material error regarding a company's legal name.
Ordinanza — n. 31988/2023 — snciv
Italian Court of Cassation corrects a lower court order for clerical errors in party names and text.
Ordinanza — n. 41441/2024 — snpen
Italian court corrects birth year error in criminal record from 1985 to 1981 under procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

C ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 25259/2021 R.G. proposto da: SMART DEVELOPMENT SRL,elettivamente domiciliata in Roma via G.Vico 31 presso lo studio dell’avvocato Enrico Soccini che la rappresenta e difende giusta procura Notaio Luca Prinzi di Enna 2107 del 23/3/2017 -ricorrente- contro PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI DIPARTIMENTO FUNZIONE PUBBLICA, MINISTERO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E INNOVAZIONE, elettivamente domiciliati in Roma via dei Portoghesi 12, presso l’ Avvocatura Generale d ello Stato(ADS80224030587) che li ha rappresenta ti e dife si nel proc.-intimati- avverso ORDINANZAdella CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMAn.25824/2021 depositata i l 23/09/2021 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/10/2022dal Consigliere MARINA MELONI. FATTI DI CAUSA Rilevato che SMART DEVELOPMENT SRL, ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale presente nella ordinanza 25824/2021 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 23/9/2021; Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 11/10/2022 dal Consigliere Relatore Dott.Marina Meloni; Considerato che nel presente procedimento di correzione la parte intimata non ha svolto difese. Ritenuto che, all'esito della condivisibile proposta depositata dal Consigliere relatore ai sensi degli articoli 380 bis e 391 bis c.p.c., il ricorso deve essere accolto, come ritenuto ammissibile da Cass.

S.U.16415/2018, trattandosi di evidente errore materiale per non aver la ordinanza emessa da questa Corte liquidato le spese e gli onorari di giudizio a carico delle Amministrazioni ricorrenti ;

P.Q.M.

dispone la correzione dell'errore materiale e per l’effetto dispone che nel dispositivo ove è scritto ”condanna alle spese del giudizio di legittimità” legg a si di seguito : “che si liquidano a favore del controricorrente e a carico delle Amministrazioni ricorrenti in euro 4.500,00 più euro 200 per spese oltre accessori di legge”. Dispone, altresì, che la correzione sia annotata, a cura della Cancelleria, sull'originale della predettaordinanza. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sesta sezione civile della Corte di Cassazio