Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 32318/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Court of Cassation remands case for new hearing due to judge recusal request by appellant.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 32318/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remanded the case to a new hearing schedule pending the resolution of the appellant's request to recuse the presiding judge and rapporteur. The appellant, Caterina Gentile, had previously sought to revoke a decision declaring her appeal inadmissible due to lack of legal aid deposit, while the defendants resisted with separate counterclaims. The court decided to postpone proceedings because the appellant formally requested the removal of the judges before the scheduled session, necessitating a new date for deliberation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 100 c.p.p.; Art. 101 c.p.p.: When a party requests the recusal of the presiding judge or rapporteur before the session, the case must be remitted to a new hearing to await the decision on the recusal request.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial_recusal Corte_di_Cassazione procedural_remittal new_hearing_schedule rapporteur_recusal c.p.p._recusal interlocutory_order censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 100 c.p.p.
Art. 101 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 27798/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for failure to include specific mandate with domicile declaration in appeal act.
Sentenza — n. 29162/2024 — snpen
Cassation court annuls preliminary judge's inadmissibility ruling for free legal aid appeal due to procedural abnormality.
Sentenza — n. 43991/2023 — snpen
Cassation annuls opposition order for procedural defect where summary rito rules improperly applied to opposition proceedings.
Ordinanza — n. 8472/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed for tardiness due to failure to account for COVID-19 suspension of proceedings.
Ordinanza — n. 1499/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for tax evasion as arguments are inadmissible for re-evaluating evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

onunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 6675-2022 proposto da: GENTILE CATERINA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA TORTONA 4, presso lo studio dell’avvocato STEFANO LATELLA, rappresentata e difesa dall’avvocato UMBERTO FANTINI, giusta procura in calce al ricorso; -ricorrente - contro COZZI FRANCESCO, COZZI GIOVANNI, COZZI ROSANNA, COZZI CARLA, quali eredi di COZZI GUIDO, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA TRASONE, n. 8, presso lo studio dell’avvocato ERCOLE FORGIONE, che li rappresenta e difende congiuntamente e disgiuntamente all’avvocato EZIO MARIA LO SAVIO, giusta procura in calce al controricorso;

TAINI MONICA CARLA, quale erede di TAINI ROBERTO, domiciliata in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dall'avvocato GUIDO LIVA, giusta procura in calce al controricorso; -controricorrenti– nonché contro COZZI LUIGI, ROVEDA EUGENIA, MELANA CATERINA, P.M. PRESSO TRIBUNALE DI MILANO, STORARI PAOLO C/O D.D.A., P.M. PERRUCCI SILVIA C/O PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI MILANO, P.M. PRESSO IL TRIBUNALE DI BRESCIA, MOVIMENTO PER LA GIUSTIZIA ROBIN HOOD; -intimati – avverso la sentenza della CORTE DI CASSAZIONE n. 21905/2021, depositata il 30/07/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/10/2022 dal Consigliere Dott.

MAURO CRISCUOLO; RAGIONI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE Gentile Caterina, con ricorso notificato in data 02 marzo 2022, ha chiesto la revocazione della sentenza di questa Corte n. 21905 del 30 luglio 2021, con la quale è stato dichiarato improcedibile il ricorso per effetto del mancato deposito del decreto di ammissione al gratuito patrocinio. Cozzi Francesco, Cozzi Giovanni, Cozzi Rosanna e Cozzi Carla, quali eredi di Cozzi Guido, nonché Taina Monica Carla, quale erede del sig. Taini Roberto, hanno resistito con distinti ed autonomi controricorsi.

In data 12/10/2022, in prossimità dell’adunanza, la ricorrente ha depositato istanza di ricusazione del Presidente e del Consigliere relatore, chiedendo quindi che si provvedesse alla decisione solo all’esito della delibazione sulla richiesta de qua. Per l’effetto la causa deve essere rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione sull’istanza di ricusazione proposta dalla ricorrente. C