Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 30738/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Court remands case to public hearing due to lack of decisive evidence on admissibility.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 30738/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible and remitted the case to a public hearing. The appellant, Gianfranco Bove, challenged an appellate order dismissing his opposition to a payment decree for €10,320, arguing a reasonable probability of success. The court found no decisive evidence to support the admissibility of the appeal, noting the absence of a clear ruling on the merits. Consequently, the case was sent back to the public session of the Second Civil Section for further examination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.c.; Art. 368 c.p.c.: When a cassation appeal lacks decisive evidence regarding admissibility, the court must remand the case to a public hearing rather than declaring it inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility reasonable probability of success lack of decisive evidence remittal to public hearing payment decree opposition impugnabilità della decisione di rinvio opposizione al precetto esecutivo impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.c.
Art. 368 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24244/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against GIP sentencing in private prosecution cases for lack of specificity.
Ordinanza — n. 51792/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity and failure to address the appealed judgment's reasoning.
Ordinanza — n. 1812/2023 — snciv
Cassation court allows appeal against summary procedure ruling for criminal defense fee liquidation.
Ordinanza — n. 21984/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and procedural requirements under Italian Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 39891/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drunk driving conviction, rejecting generic mitigating circumstances due to high alcohol level.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA KG-C- tz- sul ricorso 23563-2021 proposto da: BOVE GIANFRANCO, domiciliato presso la cancelleria della CORTE DI CASSAZIONE, PIAZZA CAVOUR, ROMA, rappresentato e difeso dall'avvocato ANGELO FRANCESCO CALLEA; - ricorrente- contro TRS EVOLUTION SPA; - intimata - avverso l'ordinanza n. 1573/2021 della CORTE D'APPELLO di BOLOGNA, depositata il 9/06/2021, e avverso la sentenza di primo grado del TRIBUNALE DI MODENA n. 689/2020, depositata il 16/06/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13/05/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

CHIARA BESSO MARCHEIS. PREMESSO CHE Gianfranco Bove ricorre per cassazione avverso l'ordinanza della Corte d'appello di Bologna n. 1573/2021, che ha dichiarato inammissibile il gravame proposto dal ricorrente, perché privo di una ragionevole probabilità di essere accolto, nonché contro la sentenza di primo grado del Tribunale di Modena n. 689/2020, che aveva rigettato l'opposizione proposta dal ricorrente contro il decreto che gli aveva ingiunto il pagamento di euro 10.320. L'intimata TRS Evolution s.p.a. non ha proposto difese. CONSIDERATO CHE Il Collegio ritiene che il ricorso - rivolto avverso l'ordinanza resa dalla Corte d'appello e contro la sentenza del Tribunale - non presenti evidenza decisoria e che la causa vada quindi rimessa alla pubblica udienza della sezione semplice.

P.Q.M.

La Corte rimette la causa alla pubblica udienza della sezione seconda civile. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sesta/seconda sezione civile, il 13 maggio 20