Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 28963/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Court remands case to public hearing due to lack of decisive evidence in interlocutory order.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 28963/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remanded the proceedings to a public hearing because no decisive evidence emerged during the non-participated chamber session. The Ministry of Justice challenged a lower court's decision regarding the contrarecurrents, while the latter argued for a specific procedural outcome. The court decided to delay the ruling until a public hearing to ensure a complete factual assessment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 353 c.p.p.; Art. 354 c.p.p.: When the chamber session yields no decisive evidence, the case must be remitted to a public hearing for further examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Interlocutory Order Remand to Public Hearing Non-participated Session Decisive Evidence Requirement durata ragionevole del procedimento perenzione dell'istanza di revisione procedure di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 353 c.p.p.
Art. 354 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34643/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding defective notification of public ministry in compensation claim.
Decreto — n. 20135/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 27786/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 27743/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Ordinanza — n. 17163/2022 — snciv
Cassation court dismisses Ministry's appeal on statute of limitations but allows incidental claim for lawyer fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 398-2022 proposto da: MINISTERO DELLA GIUSTIZIA 8018440587, in persona del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende, ope legis; -ricorrente - contro ERCOLANI MARINA, AMODEO ROSALIA, BACI LETIZIA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA UGO DE CAROLIS 110, presso lo studio dell'avvocato EMILIO FERDINANDO ABBATE, che li rappresentata e difende unitamente all'avvocato MARCO ALUNNI; -controricorrenti - avverso il decreto n. cronologico 320/2021 della CORTE D'APPELLO di PERUGIA, depositata il 25/05/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14/07/2022 dal Consigliere Relatore Dott. GIUSEPPE GRASSO. considerato che appare opportuno rimettere la trattazione alla pubblica udienza non emergendo evidenza decisoria;

P.Q.M.

rimette il processo alla pubblica udienza. Così deciso il gi