Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28688/2022 — snciv Generato dall'IA

Court corrects Cassation order's material error regarding the appellate court designated for remand.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28688/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation granted the Bank's request to correct a material error in its previous order. The original order incorrectly designated the Lecce Court of Appeal for remand, despite the lower court being in Trieste. The court ruled that no substantive reason existed for sending the case to a different appellate jurisdiction, necessitating a correction of the procedural designation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 374, para. 1, lett. a) c.p.c.; Art. 376 c.p.c.: When a Cassation order contains a material error in the designation of the appellate court for remand without a substantive reason for the change, the order must be corrected to reflect the court that originally issued the impugned judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction remand designation Cassation procedure appellate jurisdiction procedural rectification risoluzione delle banche sospensione della procedura di fallimento opposizione al precetto esecutivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 374, para. 1, lett. a) c.p.c.
Art. 376 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13728/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as new legal issues were not raised in the lower court proceedings.
Ordinanza — n. 4043/2022 — snciv
Cassation court dismisses bank's appeal against appellate court awarding employee higher salary grade.
Ordinanza — n. 35995/2021 — snciv
Cassation court dismisses bank's appeal on pension rates, upholding literal contract interpretation for former employees.
Ordinanza — n. 27074/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for failure to summarize facts and abuse of process.
Ordinanza — n. 12495/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for re-evaluating facts and misapplying director liability rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso 4123-2022 proposto da: BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA s.p.a., in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DI SAN VALENTINO, 21, presso lo studio dell'avvocato FABRIZIO CARBONETTI, rappresentata e difesa dall'avvocato FEDERICO SCANFERLATO, con procura speciale in atti,; - ricorrenti - -contro- LEGNAMI GEMONA s.r.1., IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA SILVIO PELLICO, 16, presso lo studio dell'avvocato PIERO FALETTI, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati GIORGIO CIRIO, LORENZO con\urn, con procura speciale in atti; - resistente - aNwerso l'ordinanza n. 188/2022 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 05/01/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell'01/07/2022 dal Consigliere relatore, dott. ROSARIO CAIAZZO.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La banca MPS s.p.a. chiede la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo dell'ordinanza pronunciata da questa Corte, depositata il 5.1.2022, nella parte in cui, accogliendo il ricorso della stessa banca, ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte d'appello di Lecce- sezione distaccata di Taranto- anziché alla Corte d'appello di Trieste, che aveva pronunciato il provvedimento impugnato. Il ricorso va accolto, emergendo dagli atti l'errore materiale riguardante l'indicazione, nel dispositivo di accoglimento del ricorso della Banca MPS s.p.a., della Corte di Lecce quale giudice cui la causa è stata rinviata, anziché della Corte d'appello di Trieste. Invero, nella motivazione non è indicata alcuna ragione del rinvio ad una Corte d'appello diversa da quella che ha emesso la sentenza impugnata.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e, per l'effetto, dispone la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo dell'ordinanza depositata dalla Corte di cassazione il 5.1.2022, n. 188/2022, R.G.N. 8431/2017, nel senso che laddove leggesi "Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d'appello di Lecce- sezione distaccata di Taranto- in diversa composizione-", Ric. 2022 n. 04123 sez. M1 - ud. 01-07-2022 -2- debba leggersi ed intendersi "Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d'appello di Trieste, in diversa composizione". Così deciso nella camera di consiglio dell'i luglio 20