Italian Court of Cassation corrects a clerical error naming the wrong appellate court in a ruling.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation granted a request to correct a material error in a previous ruling regarding the designation of the referring court. The appellant argued that the text incorrectly named the Lecce Court of Appeal instead of the Bari Court of Appeal, a discrepancy confirmed by the court's own records. The court determined this was a mere clerical slip ('lapsus calami') that did not affect the substantive decision, thereby ordering the correction of the document.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 391 bis c.p.c.; Art. 380 bis c.p.c.: A clerical error in the reasoning section of a judgment, such as misnaming a court, may be corrected if it does not alter the substantive outcome of the decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE sul ricorso 7424-2022 proposto da: LASORSA GIUSEPPE, domiciliato presso la cancelleria della CORTE DI CASSAZIONE, PIAZZA CAVOUR, ROMA, rappresentato e difeso dall'avvocato MIRCO MINARDI; - ricorrente - contro MAGNA PT SPA (GIA' GETRAG SPA), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE DELLE MILIZIE 1, presso lo studio dell'avvocato FRANCESCO GHERA, rappresentata e difesa dall'avvocato DOMENICO GAROFALO; - resistente - avverso l'ordinanza n. 9639/2022 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 24/03/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 21/06/2022 dal Consigliere Relatore Dott.
GUGLIELMO CINQUE. Ric. 2022 n. 07424 sez. ML - ud. 21-06-2022 -2- RG 7424/2020 RILEVATO che con istanza, presentata nell'interesse di Giuseppe Lasorsa, è stata chiesta la correzione dell'errore materiale contenuto nella ordinanza di questa Corte n. 9639/2022, depositata il 24.3.2022, in riferimento al ricorso iscritto al RG n. 16778/2019 lì dove, nella parte motiva, alla pag. 5, è stato individuato, quale giudice del rinvio, la Corte di appello di Lecce e non quello di Bari, in diversa composizione, come specificato nel dispositivo; che il decreto di fissazione dell'udienza camerale e la proposta sono stati comunicati alle parti che nulla hanno opposto;
CONSIDERATO che la procedura richiesta è esperibile perché si verte in un evidente "lapsus calami", non incidente sul contenuto sostanziale della decisione esplicitato nel dispositivo dove è stato chiaramente specificato che il giudice del rinvio era la Corte di appello di Bari, in diversa composizione; che, pertanto, in accoglimento del ricorso, il suddetto errore va eliminato modificando il dispositivo nei sensi sopra indicati; VISTI gli artt. 391 bis e 380 bis cod. proc. civ., come novellati dall'art. 1 bis del d.l. 31 agosto 2016 n. 168, aggiunto dalla legge di conversione 25 ottobre 2016 n. 197;
FISSATA per la correzione dell'errore materiale occorso l'adunanza camerale del 21 giugno 2022, nel corso della quale nessuno ha presentato osservazioni; PQM La Corte dispone la correzione dell'errore materiale occorso nella motivazione (pag.
5) della ordinanza n. 9639/2022, depositata il 24.3.2022, nel senso che, lì dove si legge, "Corte di appello di Lecce", deve invece leggersi ed intendersi "Corte di appello di Bari in diversa composizione". Manda alla cancelleria per l'annotazione del presente provvedimento in calce all'originale della sentenza. Così deciso in Roma, nella