Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 28453/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to missing appeal judgment, ordering remand for new role assignment.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 28453/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed the appeal against the Second Instance Court of Trieste's judgment of November 18, 2021, which rejected the appellant's claim. The appellant argued that the appealed judgment was filed electronically with the appeal, but the court found no record of it in the registry. Consequently, the court declared the appeal inadmissible under Article 369 of the Code of Civil Procedure and ordered the case to be remanded to a new role for a fresh procedural proposal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c.; Art. 380-bis c.p.c.: An appeal is inadmissible if the appealed judgment is not deposited in the registry, requiring the case to be remanded to a new role to allow for a new procedural proposal.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal missing judgment deposit new role assignment procedural proposal Cassation procedure legittimazione a contestare licenza azione mobiliare credito contestato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c.
con proposta di improcedibilità in quanto non risultava depositata la sentenza impugnata, adempimento imposto a pena di improcedibilità dall'art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c.
Art. 380-bis c.p.c.
CONSIDERATO CHE Il ricorso è stato assegnato all'adunanza in camera di consiglio ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c. con proposta di improcedibilità in quanto non risultava depositata la sentenza impugnata, adempimento imposto a pena di improcedibilità dall'art.
art. 380-bis c.p
CONSIDERATO CHE Il ricorso è stato assegnato all'adunanza in camera di consiglio ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 26591/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to 40-day silence by appellant, extinguishing the litigation under procedural law.
Decreto — n. 34576/2023 — snciv
Civil procedure dismissed: tax authority wins on extinction of lawsuit due to administrative listing.
Ordinanza — n. 11748/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to reactivate service of process within half the statutory deadline.
Ordinanza — n. 22730/2022 — snciv
Court orders correction of Supreme Court judgment naming wrong losing party in litigation costs.
Decreto — n. 3010/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing case extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA Nr,--e--Ì2.wc(2£kr sul ricorso 24336-2021 proposto da: BENEDETTI LUCA, domiciliato in ROMA, PIAZZA CAVOUR, presso la CANCELLERIA della CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'Avvocato CARLO MONAI; - ricorrente - contro AUTO KEW S.R.L., in persona del legale rappresentate pro tempore; - intimata - avverso la sentenza n. 35/2021 della CORTE D'APPELLO di TRIESTE, del 18/11/2021, depositata il 16/02/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell'8/04/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

CHIARA BESSO MARCHEIS. PREMESSO CHE Luca Benedetti ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Trieste n. 35/2021 che ha rigettato l'impugnazione da egli proposta. L'intimata Auto Kew s.r.l. non ha proposto difese. Il ricorrente ha depositato memoria. CONSIDERATO CHE Il ricorso è stato assegnato all'adunanza in camera di consiglio ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c. con proposta di improcedibilità in quanto non risultava depositata la sentenza impugnata, adempimento imposto a pena di improcedibilità dall'art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c.

Come deduce il ricorrente nella memoria, la sentenza è invece stata depositata per via telematica insieme al ricorso. Essendo il ricorso procedibile, è necessario rinviare la causa a nuovo ruolo per consentire al relatore di formulare la nuova proposta.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sesta/seconda sezione civile, l'8 aprile